Рішення № 2624912, 01.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 36/441

01.12.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак»

До Приватного підприємства «Зразковий завод пакувальних

матеріалів»

Про стягнення 344 234,68 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача Гончаренко В.В. по довіреності № 1 від 01.10.2008р.

Від відповідача не з’явився

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак»про стягнення з Приватного підприємства «Зразковий завод пакувальних матеріалів»344 234,68 грн., із яких: 299 059,78 грн. заборгованості за поставлений товар, 29 126,34 грн. пені за прострочку платежу, 16 057,56 грн. річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов договору № 13М/08 від 04.01.2008р., не повністю сплатив позивачу вартість отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2008р. розгляд справи призначено на 10.11.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2008р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 26.11.2008р.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.11.2008р. надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти нарахування пені та штрафних санкцій заперечує.

В судовому засіданні 26.11.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 01.12.2008р.

В судовому засіданні 01.12.2008р. представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 29 942,61 грн. пені, 18 861,05 грн. 18% річних від простроченої суми.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.2008р. не з’явився, вимог суду викладених в ухвалах суду від 09.10.2008р. та від 10.11.2008р. не виконав, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду направлялась на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що підтверджується штампом про відправлення на зворотній стороні ухвали, підписом його представника на розписці про дату наступного судового засідання від 26.11.2008р. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія –Пак»(далі позивач) та Приватним підприємством «Зразковий завод пакувальних матеріалів»(далі відповідач) був укладений договір поставки № 13М/08.

Відповідно до умов даного договору позивач зобов’язується поставити та передати у власність, а відповідач –прийняти та оплатити пакувальний матеріал у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки відповідно умовам даного договору на підставі Специфікації та накладних, які є невід’ємною частиною даного договору.

Орієнтована ціна договору встановить 5 000 000 грн. (п. 4.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3 188 974,49 грн. відповідно до накладних: № 0423 від 08.02.2008р. на суму 108 633,92 грн., № 0477 від 13.02.2008р. на суму 62 035,03 грн., № 0508 від 15.02.2008р. на суму 13 978,21 грн., № 0588 від 21.02.2008р. на суму 46 569,49 грн., № 0601 від 22.02.2008р. на суму 127 265,99 грн., № 0673 від 29.02.2008р. на суму 72 963,70 грн., № 0789 від 07.03.2008р. на суму 118 099,15 грн., № 0794 від 11.03.2008р. на суму 70 883,49 грн., № 0832 від 14.03.2008р. на суму 60 777,09 грн., № 0894 від 19.03.2008р. на суму 70 258,79 грн., № 0911 від 20.03.2008р. на суму 115 738,06 грн., № 0913 від 20.03.2008р. на суму 44 976,87 грн., № 0940 від 21.03.2008р. на суму 54 815,58 грн., № 0954 від 24.03.2008р. на суму 93 202,94 грн., № 0970 від 25.03.2008р. на суму 56 447,13 грн., № 1140 від 04.04.2008р. на суму 56 251,92 грн., № 1157/1 від 08.04.2008р. на суму 47 647,07 грн., № 1260 від 16.04.2008р. на суму 128 789,56 грн., № 1411 від 25.04.2008р. на суму 24 659,83 грн., № 1406 від 25,04.2008р. на суму 108 121,10 грн., № 1507 від 08.05.2008р. на суму 239 894,54 грн., № 1521 від 12.05.2008р. на суму 56 290,94 грн., № 1621 від 19.05.2008р. на суму 192 940,22 грн., № 1693 від 22.05.2008р. на суму 329 740,78 грн., № 1698 від 23.05.2008р. на суму 4 751,43 грн., № 1737 від 27.05.2008р. на суму 111 225,42 грн., № 1795 від 30.05.2008р. на суму 144 722,86 грн., № 1925 від 11.06.2008р. на суму 95 673,56 грн., № 1949 від 13.06.2008р. на суму 26 985,40 грн., № 1998 від 19.06.2008р. на суму 26 464,76 грн., № 2024/1 від 20.06.2008р. на суму 77 807,67 грн., № 2177 від 27.06.2008р. на суму 266 614,29 грн., № 2284 від 08.07.2008р. на суму 133 747,70 грн.

Згідно пункту 4.5 договору відповідач (покупець) зобов’язаний здійснити оплату товару не пізніше 21 календарного дня з дати приймання товару покупцем (відповідачем), що вказана в накладні.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, в порушення умов договору поставки, не здійснив своєчасне та повне перерахування платежів по укладеному договору, чим порушив свої зобов’язання.

В судовому засіданні 10.11.2008р. представником позивача надана виписка про рух коштів по рахунку за період з 04.09.2008р. по 24.10.2008р., з якої вбачається, що відповідачем частина основного боргу в сумі 175 000,00 грн. сплачена позивачу в період з 04.09.2009р. по 26.09.2008р., тобто до пред’явлення позову. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач безпідставно звернувся до відповідача з позовом в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 175 000,00 грн., а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, із наданої позивачем виписки вбачається, що відповідачем сума основного боргу в розмірі 46 000,00 грн. сплачена після пред’явлення позову в період з 03.10.2008р. по 21.10.2008р., а також відповідачем надано платіжне доручення № 879 від 24.11.2008р. на суму 30 561,79 грн., тому провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із відсутністю предмету спору в цій частині.

Також підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині стягнення 47 483,62 грн., оскільки товар на зазначену суму 31.10.2008р. відповідач повернув позивачу, що підтверджується копією видаткової накладної (повернення) № 0000025 від 31.10.2008р.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Це стосується відповідача, який належними засобами доказування повинен був довести, що ним умови договору в частині оплати вартості отриманого товару виконані належним чином в повному обсязі.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин не звільняється від відповідальності через неможливість виконання зобов’язання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог встановлених цим кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 7.2 договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості, за кожний день прострочення платежу. У випадку затримки оплати більше ніж на п’ять календарних днів понад встановлене даним договором відстрочення платежу, покупець сплачує на користь постачальника додатково 18% річних від простроченої суми заборгованості.

Оскільки відповідач припустився прострочки платежу по вказаному договору, з нього, на підставі п. 7.2 договору, підлягає стягненню пеня в сумі 29 942,61 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором .

З огляду на викладене, суд вважає що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 18 861,05 грн. 18% річних від простроченої суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а також за розгляд позовних вимог, провадження в частині яких припинено, оскільки відповідач оплатив цю заборгованість після припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, ст.ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Зразковий завод пакувальних матеріалів»(03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, поштова адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, а/с 80, код ЄДРПОУ 25282318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак»(01042, м. Київ, провул. Новопечерський, 5, код ЄДРПОУ 32157382) 29 942 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот сорок дві) грн. 61 коп. пені за прострочку платежу, 18 861 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 05 коп. 18% річних від простроченої суми заборгованості, 1 728 (одну тисячу сімсот двадцять вісім) грн. 49 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові в частині стягнення 175 000,00 грн. відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 124 045,41 грн. припинити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Трофименко Т.Ю.