Вирок № 26248800, 31.07.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

№ 1516/2949/2012

1/1516/1963/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.07.2012 года Котовский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего -судьи Ивинского О.О.

судьи _______ _ __ _

народных заседателей_ _

при секретаре_ Самине С.С.

с участием прокурора Хлевной Д.В.

и адвоката ОСОБА_2____

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, допризывника, не женатого, учащийся в Котовской ПТЛ - 2 курс, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца АДРЕСА_2, Одесской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, допризывника, учащегося в Котовском ПТЛ -2 курс, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 30.04.2012 года около 02 часов совместно со своим знакомым ОСОБА_4 проходил около автомобиля «AUDI -80»г/н НОМЕР_1 принадлежащем ОСОБА_5 расположенном во дворе дома АДРЕСА_5, где он руками взялся за ручку передней водительской двери и резко потянув на себя, таким образом открыв дверь автомобиля и у него возник умысел завладеть средством, с целью покататься.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 незаконно завладеть вышеуказанным транспортным средством, с целью покататься, на что последний дал свое согласие. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4 с корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, сели в салон автомобиля, где ОСОБА_3 вырвал с замка зажигания провода, и замкнув их, завел автомобиль. Получив возможность управления автомобилем, незаконно, не имея права на распоряжение и управление им, игнорируя волю законного владельца данного транспортного средства ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4 тайно похитили автомобиль "AUDI -80" г/н НОМЕР_1.

Завладев вышеуказанным автомобилем принадлежащем ОСОБА_5, ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4 на похищенном автомобиле проехали в лесопосадку расположенную на окраине АДРЕСА_2, где с вышеуказанного автомобиля тайно похитили заднее сиденье в комплекте стоимостью 400 гривен, запасное колесо в сборе, стоимостью 350 гривен.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №-482 от 22.06.2012 года потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 5490 гривен 10 копеек, а всего на общую сумму 6240 гривен 10 копеек.

Так же ОСОБА_3, 13.05.2012 года около 00 часов 30 минут совместно со своим знакомым ОСОБА_4 находился около Котовского автовокзала расположенного в г.Котовске пр-кт Победы 1«А», где у него возник умысел пойти на микрорайон «Черемушки» г.Котовска и завладеть каким-либо транспортным средством, с целью покататься.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прошли во двор дома АДРЕСА_4, Одесской области, где увидели автомобиль НОМЕР_2 принадлежащий ОСОБА_6 и у них возник умысел завладеть указанным транспортным средством, с целью покататься. С этой целью ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4 прошли к указанному автомобилю, где ОСОБА_3 руками взялся за ручку передней водительской двери и резко потянув на себя, таким образом, открыл дверь автомобиля и совместно с ОСОБА_4 сели в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ОСОБА_3 с помощью имеющего у него отвертки завел двигатель автомобиля. Получив возможность управления автомобилем, незаконно, не имея права на распоряжение и управление им, игнорируя волю законного владельца данного транспортного средства ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4 тайно похитили вышеуказанный автомобиль.

Завладев автомобилем НОМЕР_2 ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4 отогнали автомобиль в гараж ОСОБА_3 расположенный в АДРЕСА_3, где с вышеуказанного автомобиля похитили аккумуляторную батарею «Мутли»стоимостью 200 грн.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №-480 от 15.06.2012 года потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 582 грн.

Он же, 26.05.2012 года около 23 часов совместно со своим знакомым ОСОБА_4 находился у себя дома на АДРЕСА_1, где у него возник умысел пойти на микрорайон «военгородка»г.Котовска и завладеть каким-либо транспортным средством, с целью покататься.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, 27.05.2012 года около 01 часа ночи прошли во двор дома АДРЕСА_6 где увидел автомобиль НОМЕР_3 принадлежащий ОСОБА_7 и у них возник умысел завладеть указанным транспортным средством, с целью покататься. С этой целью ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4 прошли к указанному автомобилю, где ОСОБА_3 с помощью имеющейся у него отвертки открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и совместно со ОСОБА_4 сели в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ОСОБА_3, с помощью отвертки завел двигатель автомобиля. Получив возможность управления автомобилем, незаконно, не имея права на распоряжение и управление им, игнорируя волю законного владельца данного транспортного средства ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4 тайно похитили вышеуказанный автомобиль.

Завладев автомобилем Nissan Bluebird г/н НОМЕР_3 принадлежащий ОСОБА_7, ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4 отогнали автомобиль в лесопосадку расположенную на окраине АДРЕСА_2.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №-479 от 15.06.2012 года потерпевшему ОСОБА_7 был причинен ущерб на общую сумму 10600 гривен 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, раскаялись в содеянном, ОСОБА_3 суду дал показания, что 30.04.2012 года около 02 часов он совместно со ОСОБА_4 шли по микрорайону «Сахарного завода»домой к последнему в с.Соболевку, при этом они пошли через улицу Гагарина г.Котовска, что бы сократить путь. Проходя возле дома АДРЕСА_5 он во дворе дома увидел автомобиль «Ауди-80», зеленого света. Проходя возле указанного автомобиля, он рукой взялся за ручку водительской двери и потянул на себя, при этом дверь открылась, и они решили угнать указанный автомобиль, что бы покататься. Он сел на водительское сиденье, а ОСОБА_4 сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они сели в салон автомобиля он вырвал из-под руля провода, которые замкнул и завел автомобиль. После чего они поехали в с.Соболевку. По пути движения проезжая около ставка расположенного на микрорайоне сахарного завода он остановил автомобиль и предложил ОСОБА_4 снять номера с автомобиля, сняв номера они их выбросили. Приехав в с.Соболевку он со ОСОБА_4 спрятали автомобиль в лесопосадке расположенной на окраине с.Соболевка. После чего они пошли домой к ОСОБА_4

03.05.2012 года около 09 часов, когда он со ОСОБА_4 находился дома у последнего в с.Соболевка, он предложил ОСОБА_4 вышеуказанный автомобиль, сдать на металлолом, на что последний согласился. Придя на пункт приема металлолома расположенный на окраине г.Котовска он с ОСОБА_4 спросили мужчину, который находился на пункте приема металлолома не примет ли он на металлолом автомобиль «Ауди-80», на что мужчина согласился. После чего он со ОСОБА_4 пошли в лесопосадку, где был спрятан автомобиль. Придя к автомобилю, он сел на переднее водительское сиденье, а ОСОБА_4 на переднее пассажирское и они вдвоем поехали на пункт приема металлолома. Приехав на пункт приема металлолома, незнакомый ему мужчина взвесил автомобиль и его вес составил 800 кг. Мужчина уплатил им деньги в сумме 1600 гривен. В последующем указанные деньги они поделили поровну, а свою часть денег он потратил на сигареты и продукты питания.

Также он пояснил, что 13.05.2012 года около 00 часов 20 минут он совместно со ОСОБА_4 находился у себя дома в АДРЕСА_3 и разговаривали между собой. В ходе разговора они договорились, что пойдут домой к ОСОБА_4 в с.Соболевку. После чего они направились в с.Соболевку пешком.

Проходя около автовокзала он предложил ОСОБА_4 пойти на микрорайон «Черемушки», что бы угнать какой-либо автомобиль, что бы покататься, на что ОСОБА_4 согласился. После чего он со ОСОБА_4 стали ходить по дворам микрорайона «Черемушки». Когда они находились во дворе дома АДРЕСА_4 они увидели автомобиль «Ниссан Блюберд»и они решили угнать указанный автомобиль. Он подошел к указанному автомобилю и рукой взялся за ручку водительской двери и резко потянул на себя при этом дверь открылась, время было около 01 часа ночи. После чего он сел на водительское сиденье, а ОСОБА_4 сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они сели в салон автомобиля, он с помощью имеющейся у него отвертки завел автомобиль. После чего они поехали в с.Соболевку. Приехав в с.Соболевку он со ОСОБА_4 они спрятали автомобиль в лесопосадке расположенной на окраине с.Соболевка. После чего они пошли домой к ОСОБА_4

Примерно 20.05.2012 гола около 15 часов, он со ОСОБА_4 перегнали указанный автомобиль к нему в гараж расположенный на территории его домовладения.

Также он пояснил, что 26.05.2012 года около 23 часов он совместно со ОСОБА_4 находился у себя дома в АДРЕСА_3 и между собой разговаривали. В ходе разговора он предложил ОСОБА_4 пойти на микрорайон «военгородка», что бы угнать какой-либо автомобиль, что бы покататься, на что ОСОБА_4 согласился. С этой целью, он со ОСОБА_4 пошли на микрорайон «военгородка». Проходя около ДОСа №-99, он увидел автомобиль «Ниссан Блюберд»и ОСОБА_4 предложил ему угнать указанный автомобиль, на что тот согласился, время было около 01 часа 27.05.2012 года. Он подошел к указанному автомобилю и с помощью имеющейся у него отвертки открыл водительскую дверь. После чего он сел на водительское сиденье, а ОСОБА_4 сел на переднее пассажирское сиденья. Когда они сели в салон автомобиля, он с помощью, имеющейся у него отвертки завел автомобиль. После чего они поехали в с.Соболевку. Приехав в с.Соболевку, он со ОСОБА_4 спрятали автомобиль в лесопосадке расположенной на окраине с.Соболевка, после чего они пошли домой к ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_4 дал аналогичные показания.

Суд, выяснив мнение участников судебного следствия, разъяснив ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.

Органы досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 квалифицировали по ст.289 ч.2 УК Украины. Суд полагает, что данная квалификация является правильной, поскольку подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своими умышленными действиями незаконно завладели транспортным средством, по предварительному сговору лиц, повторно.

Суд, при избрании вида и меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, совершение преступления несовершеннолетним, положительные характеристики по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики по месту учебы. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, а поэтому на основании ст.ст.75, 104 УК Украины считает возможным освободить их от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить им наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если они в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершат нового преступления.

Вещественные доказательства по делу -автомобиль марки «AUDI - 80», регистрационный номер НОМЕР_1 (передний), рамка для крепления регистрационных номеров, задние сиденья и автомобильное колесо, изъятые в ходе досудебного следствия и возвращенные потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку, следует считать возвращенными ему (л.д.284).

Вещественные доказательства по делу -автомобиль марки «Nissan Bluebird», г/н НОМЕР_2, аккумуляторную батарею марки «Мутли», изъятые в ходе досудебного следствия и возвращенные потерпевшему ОСОБА_8 под сохранную расписку, следует считать возвращенными ему (л.д.282).

Вещественное доказательство по делу -автомобиль марки «Nissan Bluebird», г/н НОМЕР_3, изъятый в ходе досудебного следствия и возвращенный потерпевшему ОСОБА_7 под сохранную расписку, следует считать возвращенным ему (л.д.280).

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, и перечислить на р/с 31250272210015 Код ЕДРПОУ - 25574222, МФО 828011 в ГУГКУ в Одесской области за проведенные экспертизы ФО2 КПК 1001050 - на сумму 6354,72 грн., в долевом порядке по 3177,36грн. с каждого (л.д.57, 110, 183).

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ