Ухвала суду № 26248270, 11.09.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року позивач звернувся із зазначеним позовом.(а.с. 1-5)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.07.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду. (а.с.77)

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду іншому складу суду. (а.с. 81-84)

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Представник ПАТ «ОТП Банк» Полгородник Т.М. заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, без поважних причин повторно не з'явився до суду і не повідомив про причини такої неявки.(а.с.77).

З таким висновком колегія суддів не погоджується оскільки він є помилковим.

Судом встановлено, що 22 травня 2012 року ухвалою судді районного суду відкрито провадження у справі (а.с.57), розгляд справи призначений на 06 червня 2012 року, коли позивач був присутній в судовому засіданні. (а.с.59-60)

За розпискою, журналом судового засідання позивач не з'явився в судові засідання 25 червня та 19 липня 2012 року. При цьому, у справі наявні докази належного та своєчасного сповіщення позивача під особистий підпис про вказані судові засідання. (а.с.61,73)

З журналу судового засідання та звукозапису судового засідання від 19.07.2012 року вбачається, що суд відмовив ОСОБА_3 у допуску до участі в процесі в якості представника позивача, оскільки ним не надано довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представляти інтереси ОСОБА_1, проте надано довіреність на представництво ПП «Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія». (а.с.75)

При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги, що за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1 з правом передоручення уповноважив ПП «Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія», а останнє на виконання повноважень представництва інтересів позивача уповноважило представника ОСОБА_3

Апелянтом не наведено передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав, за яких апеляційний суд мав би можливість дійти висновку про його звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Сплата такого в розмірі 107.30 грн. передбачена пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону.

Тому, підлягають стягненню із апелянта 107.30 грн. судового збору сплату яких відстрочено за ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2012 року.(а.с. 92)

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2012 року скасувати, матеріали справи повернути до районного суду для продовження розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 107.30 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й. Шиманський