Ухвала суду № 26248178, 23.08.2012, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Корнієнко Т.Ю.,

суддів - Гриненко О.І., Новова С.О.,

за участю прокурора - Юрко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2012 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, громадянка України, яка не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На неї покладено обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування причиненої матеріальної шкоди на загальну суму - 1 810 грн., та цивільний позов ТОВ «Економ-Аптек» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87, р/р 26004060429098 в Київському ГРУ «Приватбанк», МФО 321842, Код ЄДРПОУ 37397703) на загальну суму 202 грн. 04 коп., цивільний позов ОСОБА_3 на загальну суму 2 640 грн., цивільний позов ОСОБА_4 на загальну суму 990 грн., цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково стягнуто на його користь з засудженої ОСОБА_1 715 грн. заподіяних злочином матеріальних збитків. По справі вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Згідно з вироком, 8 червня 2011 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, зайшла в приміщення дитячого дошкільного навчального закладу № 396, який знаходиться по вул. Василенка, 12-Б в м. Києві, де, помітивши відчинені двері в кімнату ясельної групи і скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникла в цю кімнату і таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «Samsung S5620», вартістю 1800 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1 810 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 08.09.2011 року, приблизно о 20 год. 40 хв. знаходячись в приміщенні аптеки по вулиці Героїв Севастополя, 33 в місті Києві та маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшла до підсобного приміщення аптеки, двері до якого були відчинені, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки «Samsung La Flur», вартістю 2000 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 50 грн. та мобільний телефон марки «Nokia 1202», вартістю 500 грн, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 35 грн. Вийшовши з підсобного приміщення ОСОБА_1, скориставшись відсутністю в торговому залі провізора та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала з вітрини чуже майно, яке належить ТОВ «Економ Аптека», а саме: два флакони гелю-змазки «Contex» вартістю 101,02 грн. кожен, на суму 201, 04 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ «Економ Аптека» збитків на загальну суму 202.04 грн. та ОСОБА_3 збитків на загальну суму 2 640 грн.

Крім того, ОСОБА_1 04.03.2012 року, приблизно о 22 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля будинку №11 по вул. Героїв Севастополя в місті Києві, підійшла до автомобіля «Suzuki SX-4» д.н.з. НОМЕР_1, який був запаркований біля цього будинку та, діючи повторно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, використовуючи стамеску, яка була при ній, розбила скло задніх правих дверей вказаного автомобіля, вартістю 600 грн. Після цього, через розбите скло проникла до середини автомобіля, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: іграшку у вигляді дракона червоного кольору, вартістю 80 грн., іграшку-подушку у вигляді вівці білого кольору, вартістю 65 грн., іграшку у вигляді комахи «Сонечко», чорного кольору з червоними цятками, вартістю 50 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 795 грн.

Крім того, ОСОБА_1 04.03.2012 року, приблизно о 22 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку №11 по вулиці Героїв Севастополя в місті Києві, підійшла до автомобіль марки «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_2, та, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, стамескою розбила скло задніх лівих дверей вказаного автомобіля, вартістю 500 грн., проникла до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: каністру моторного масла «Zic», ємкістю 4 літри, вартістю 320 грн., масляний фільтр, вартістю 70 грн., електричні дроти для підзарядки акумулятора, вартістю 100 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 490 грн.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з порушенням судом вимог ч.1 ст. 334 КПК України, оскільки у вироку не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок, а саме показань ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи суд розглянув справу за згодою учасників судового розгляду у відповідності до положень ч.3 ст.299 КПК України. При цьому суд ретельно допитав підсудну щодо обставин вчинення нею кожного епізоду вчинених нею злочинів. Фактичні обставини справи підсудна підтвердила, і суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити, крім іншого, докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного підсудного.

В мотивувальній частині вироку суд навів показання ОСОБА_1, зазначивши, що підсудна свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, дала показання у справі, повністю підтвердивши, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміновані їй злочинні діяння.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 була ретельно допитана в судовому засіданні щодо обставин вчинених нею злочинів, повністю визнала фактичні обставини справи, які ніким із учасників судового розгляду не оскаржують ся, колегія суддів вважає, що хоча її показання наведені у вироку в скороченому вигляді, однак це не є тим істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування вироку, вирок суду відповідає вимогам ст.ст.332-335 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляції прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Корнієнко Т.Ю. Гриненко О.І. Новов С.О.