Ухвала суду № 26247139, 02.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р.Справа № 1570/5776/2012

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.,

за участю секретаря - Белогуб О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 135 ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2012 року, у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 135 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 135 про визнання протиправною бездіяльності та дострокове припинення повноважень Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 135,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому ставить вимоги до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 135, а саме: - визнання протиправної бездіяльності, що виразилася у не вивішуванні постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 135 від 26 вересня 2012 року, а також у ненаданні протоколу засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 135 від 21 вересня 2012 року для ознайомлення, грубим порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України»; дострокового припинення повноважень усього складу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 135, у зв'язку із грубим порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не правильно встановлено обставини у справі, так як виборчий процес має характер публічності та відкритості, однак в порушення вимог п.2, п.5 ст.35 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», позивачу, на його письмовий запит від 28.09.12р., не надано протокол засідання комісії від 21.09.12 року та постанову відповідача від 26.09.12 року про утворення дільничних виборчих комісій. Враховуючи наявність грубого порушення вимог законодавства про вибори вважає, що є підстави для дострокового припинення повноважень усього складу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 135.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, 21 вересня 2012 року о 12 годині 55 хвилин Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 135, складено та підписано протокол № 8 засідання комісії.

26 вересня 2012 року о 23 годині 45 хвилин Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 135, винесено постанову № 14 про утворення дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 135.

27 вересня 2012 року об 11 годині 30 хвилин членами ОВК виявлено факт

викрадення зі стенду офіційних матеріалів комісії постанови №14 від 26 вересня 2012 року, про що складений акт від 27 вересня 2012 року, підписаний секретарем ОВК № 135

Юрескул В.О., членом ОВК № 135 Самуйловою Т.І. та кандидатом в народні депутати

України в одномандатному виборчому окрузі № 135 ОСОБА_4.

Також, секретар ОВК Юрескул В.О. доповідною запискою від 27 вересня 2012 року повідомлено голову ОВК про виявлений факт.

В результаті комісією здійснено офіційне оприлюднення шляхом поміщення на стенд дублікату постанови.

За наслідком письмового звернення кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 135 ОСОБА_1 від 28 вересня 2012 року, з проханням надати йому протокол від 21 вересня 2012 року та постанову від 26 вересня 2012 року про утворення виборчих комісій, дані документи не надано.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок, що окружною виборчою комісією не допущено порушення вимог виборчого законодавства з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про вибори народних депутатів України", на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

Відповідно до ч. ч. З, 4, 5 ст. 35 ЗУ "Про вибори народних депутатів України", рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови. Постанова підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання). Постанова, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після дня її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії. Постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається до Центральної виборчої комісії для оприлюднення на її офіційному веб-сайті. Копія постанови, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу, не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування та в день голосування - невідкладно. Стенд офіційних матеріалів комісії обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

Судовою колегією встановлено, що предметом даного спору є бездіяльність окружної виборчої комісії, яка виразилась у відмові в наданні протоколу комісії та недотримання порядку оприлюднення рішення комісії, а як наслідок припинення повноважень такої комісії.

При встановленні правовідносин судом першої інстанції правильно визначено, що вищезазначеними нормами передбачено право суб'єкта виборчого процесу на ознайомлення з протоколом та рішенням виборчої комісії, однак таке право повинно бути використано у передбачений законодавством спосіб.

Факт не можливості ознайомлення з постановою комісії №14 від 26 вересня 2012 року, на стенді офіційних матеріалів комісії, допущено з обставин, які не залежать від комісії, а саме зникнення такого рішення зі стенду. Однак, при виявленні факту відсутності рішення комісії дані обставини усунено шляхом розміщення дублікату.

Крім того, відсутність рішення комісії на стенді офіційних матеріалів комісії не тягне за собою автоматично порушення прав позивача, як суб'єкта виборчого процесу, і доказів щодо порушення прав не надано, так як з таким рішенням можна ознайомитись на офіційному інтернет сайті Центральної виборчої комісії.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЗУ "Про вибори народних депутатів України", повноваження усього складу окружної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені виборчою комісією, яка її утворила, за власною ініціативою або на підставі рішення суду в разі систематичного порушення чи одноразового грубого порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.

Колегія вважає, що підстав для припинення повноважень комісії, а саме визначених позивачем у заяві, не вбачається, так як порушення законодавства про вибори комісією не допущено, з обставин викладених вище, а інших обставин позивачем не визначено.

Враховуючи вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.175, 177, 179, 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 135 ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2012 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

головуючий О.В. Яковлєв

судді А.В. Бойко

В.Л. Романішин