Вирок № 26246333, 01.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-277/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Медушевська А.О. секретаряКрохмальовій Я.Е., Биковій А.В. за участі прокурораЯнішевської О.В., Уланової О.В., Болховітінова С.В., Вавренюка О.С., Романяка Д.М. захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, Київської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 року та 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9, працюючи на посаді головного бухгалтера державного підприємства "Автопідприємство державної судової адміністрації" (код ЄДРПОУ 32824268), будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віддані, в особливо великих розмірах, за наступних обставинах.

Державне підприємство "Автопідприємство державної судової адміністрації" фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Пунктом 4.1. Статуту ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації" передбачено, що майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.

Пунктом 4.2. Статуту передбачено, що майно, передане підприємству засновником, є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та зазначеному Статуту.

Відповідно до п. 7 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_9 на постійних засадах обіймав на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, оскільки він, як головний бухгалтер, був особою, на яку покладено забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; прийняття участі в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечення перевірки стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Так, з ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації" в період перебування ОСОБА_9 на посаді головного бухгалтера ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації", за робочою адресою в кабінеті 19 або 25 по вул. Липська, 18/5 в м. Києві, з 14.02.2008 по 02.02.2010 з поточного розрахункового банківського рахунку підприємства № 26001105072101, відкритого в ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" МФО 322294 перераховано на рахунок ТОВ "Тандем Форум" з формулюванням призначення платежів "оплата за розробку тех. документації", з використанням системи електронних платежів "клієнт-банк", коштів в сумі 67 200 гривень, а саме:

14.02.2008 в обідню перерву з 13 до 14 години платіжним дорученням № 272 перераховано 15 000 гривень;

01.08.2008платіжним дорученням № 399 перераховано 15 000 гривень;

23.03.2009платіжним дорученням № 613 перераховано 12 000 гривень;

07.09.2009 платіжним дорученням № 741 перераховано 8 000 гривень;

30.09.2009 платіжним дорученням № 776 перераховано 8 000 гривень;

16.12.2009 платіжним дорученням № 812 перераховано 9 200 гривень;

Також в кабінеті № 19 або 25 за адресою по вул. Липська, 18/5 в м. Києві з використанням системи електронних платежів "клієнт-банк" були перераховані грошові кошти з призначення платежу "консультування з питань комерційної діяльності" та "за рекламні послуги" на рахунки підприємства ТОВ "Торренс консалт" в сумі 39 100 гривень, а саме:

01.08.2008 платіжним дорученням № 400 перераховано 11 000 гривень;

01.08.2008 платіжним дорученням № 529 перераховано 10 000 гривень;

23.03.2009 платіжним дорученням № 717 перераховано 11 000 гривень;

10.11.2009 платіжним дорученням № 795 перераховано 7 100 гривень.

Також було перераховано грошові кошти за ненаданні рекламні послуги ТОВ "Едвайс Україна" у сумі 10 000 гривень 08.09.2008 в кабінеті № 19 або 25 за адресою вул. Липська,18/5 з використанням системи електронних платежів "клієнт-банк" платіжним дорученням №449.

Крім цього, в кабінеті № 19 або 25 за адресою вул. Липська, 18/5 в м. Києві, з використанням системи електронних платежів "клієнт-банк", із зазначенням призначення платежу «за прибирання приміщень» на рахунок ТОВ "Офіс логістик Україна" було перераховано грошові кошти в сумі 63 400 гривень, а саме:

04.07.2008 платіжним дорученням № 389 перераховано 10 400 гривень;

08.10.2008 платіжним дорученням № 493 перераховано 5 000 гривень;

16.04.2009 платіжним дорученням № 630 перераховано 10 000 гривень;

04.08.2009 платіжним дорученням № 716 перераховано 9 000 гривень;

10.11.2009 платіжним дорученням № 794 перераховано 8 000 гривень;

19.12.2008 платіжним дорученням № 559 перераховано 11 000 грн.;

02.02.2010 платіжним дорученням № 16 перераховано 9 000 гривень;

Крім цього, з призначенням платежів «за обслуговування офісної техніки» перерахував ТОВ "Брок Альянс" 21 000 гривень, а саме:

08.10.2008 в кабінеті № 19 або 25 за адресою вул. Липська 18/5 з використанням системи електронних платежів "клієнт-банк" платіжним дорученням № 495 перераховано 10 тис. грн.;

08.11.2008 в кабінеті № 19 або 25 за адресою вул. Липська 18/5 з використанням системи електронних платежів "клієнт-банк" платіжним дорученням № 506 перераховано 11 тис. грн.

Загальна сума грошових коштів, що перерахована з ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації" упродовж вказаного періоду на рахунки зазначених підприємств складає 221 600 (двісті двадцять одну тисячу шістсот) грн.

При цьому, будь-яких правових підстав для перерахування ДП "Автопідприємством державної судової адміністрації" на рахунки зазначених товариств суми грошових коштів, що в загальному становить 221 600 грн., не було, оскільки будь-які договори між ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації" та цими товариствами на виконання вищезгаданих робіт та надання послуг фактично не укладались, акти приймання-передачі виконаних робіт не складались, а самі роботи (послуги) за які перераховувались грошові кошти не надавались.

Викладене в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_9, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації", будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб, в даному випадку ТОВ "Торренс консалт", ТОВ "Едвайс Україна", ТОВ "Офіс логістик Україна", ТОВ "Брок Альянс", ТОВ "Тандем Форум", перебуваючи в період часу з 14.02.2008 по 02.02.2010 включно, за адресою місцезнаходження вказаного підприємства, а саме по вул. Липській, 18/5, у м. Києві, маючи за допомогою системи електронного перерахування коштів з рахунку ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації" типу "Клієнт-Банк" доступ до рахунків ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації", перерахував на рахунки зазначених товариств грошові кошти на загальну суму 221 600 грн. без будь-яких на те правових підстав, тим самим розтратив майно ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації", а саме грошові кошти у вказаній сумі в особливо великих розмірах, яке перебувало у його віддані, чим спричинив державним інтересам, в особі ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації" матеріальні збитки на цю суму, яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України визнав повністю та показав, що цей злочин ним був вчинений коли він перебував на посаді головного бухгалтера ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації" в період часу з лютого 2008 по лютий 2010 року разом з його керівником - виконуючим обов'язки директора ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації" ОСОБА_10, який йому запропонував дану роботу і з яким вони перебували у дружніх відносинах.

Так, з липня 2006 року по жовтень 2010 він перебував на вказаній посаді, з кінця 2006 по жовтень 2010 ОСОБА_10 обіймав посаду виконуючого обов'язки директора ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації", останній перебував у дружніх стосунках з головою Державної судової адміністрації України ОСОБА_11

Вказує, що на початку 2007 року він разом з ОСОБА_10 відкрили розрахунковий рахунок в КБ «Експобанк» по вул. Дмитрівський, 18/24 в м. Києві, який до 2010 року використовувався у фінансово-господарській діяльності підприємства. В січні 2007 року ОСОБА_10 підписав угоду про надання послуги банку «клієнт-банк», що дозволяє перераховувати грошові кошти не оформлюючи платіжних доручень на паперових носіях. Після оформлення послуги «клієнт-банк» ОСОБА_10 був отриманий головний пароль доступу, а ним був отриманий пароль доступу - другого підпису, який зберігався в робочому кабінеті у сейфі ОСОБА_10, доступу до якого в нього не було.

Наприкінці 2007 року ОСОБА_10 запропонував йому перерахувати кошти підприємства на фіктивні фірми та отримати від цього 10-12% прибутку. Він розуміючи, що у разі відмови може бути позбавлений роботи, погодився на дану пропозицію.

Починаючи з лютого 2008 року він за усними вказівками ОСОБА_10, який надавав йому реквізити підприємства, номер і дату рахунку фактури, цільове призначення платежу на який необхідно перераховувати кошти, вказував розмір платежу, перераховував грошові кошти, а саме перебуваючи на робочому місці в каб. 25 по вул. Липській, 18/5, вводив необхідні реквізити, ОСОБА_10 вводив свій пароль доступу до системи «клієнт-банк», а він свій пароль, для перерахування грошових коштів. Таких перерахунків коштів ним разом з ОСОБА_10 було вчинено багато, згідно пред'явленого обвинувачення. За виконання вказаних перерахунків ним від ОСОБА_10 були отримані грошові кошти на загальну суму 21 тис. гривень, яку він відшкодував державі, іншу частину позовних вимог він не визнає, так як рахує, що вони завдані ОСОБА_10, який частково їх віддавав водіям підприємства і голові ДСА України ОСОБА_11, у якого ОСОБА_10 працював водієм.

При його подачі заяви про звільнення своєму керівнику ОСОБА_10 на початку 2010 року, то останній не мав бажання його звільняти і не підписував дану заяву та погрожував проблемами морального, фізичного, фінансового, кримінального характеру, які можуть виникнути після звільнення. Тому він просто перестав ходити на роботу і де зараз знаходиться його трудова книжка вказати не може.

Причиною зміни його показів на досудовому та судовому слідстві, вказує, що таким чином хотів пом'якшити собі покарання, що і було йому обіцяно слідчим та судом.

Крім показів підсудного ОСОБА_9, його вина також підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_10, який під час судового слідства показав, що він з вересня 2006 по 02.02.2010 обіймав посаду виконуючого обов'язки директора ДП «Автопідприємство державної судової адміністрації», крім цього з 2005 він був водієм у голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_11

Повідомив, що коли він зайняв посаду виконуючого обовязки, то у підприємства була заборгованість, тому він з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_9 їздив до КБ «Експобанк», де ним були підписані документи для оформлення кредиту в розмірі 50 тис. гривень, в цей же час він підписав документи на відкриття рахунку, чи оформлялась при цьому послуга «клієнт-банк» пригадати не може, але при цьому пам'ятає, що він не отримував паролю доступу до цієї послуги. При пред'явленні договору № 5072/1 про використання програмно-технічного комплексу «клієнт-банк» від 06.03.2007 та акту про введення в експлуатацію програмного комплексу «клієнт-банк» від 06.03.2007, підтвердив свої підписи на них.

Вказує, що підсудного, як головного бухгалтера він просив перераховувати кошти через КБ «Експобанк» на оплату відповідних послуг, придбання бензину та інше. Він не знайомий зі способом користування системою «клієнт-банк», ніколи з нею не працював. Також зазначає, що крім офіційної заробітної плати водії підприємства від нього доплат не отримували і він сам отримував лише одну заробітну плату через банківську картку «Приватбанку». Фірми, такі як ТОВ "Торренс консалт", ТОВ "Едвайс Україна", ТОВ "Офіс логістик Україна", ТОВ "Брок Альянс", ТОВ "Тандем Форум» і їх директори йому не знайомі.

Крім, того зазначає, що з підсудним він був знайомий до роботи на підприємстві і саме він запропонував ОСОБА_9 посаду головного бухгалтера підприємства, так як знав його, як гарного спеціаліста і вони товаришували. На підприємстві вони займали один спільний кабінет, де знаходився один сейф, ключ від якого мав лише ОСОБА_9, так як він часто був відсутній на робочому місці і більшою частиною працював водієм у ОСОБА_11, тому і печатка підприємства була або у ОСОБА_9 або в сейфі. Також на його столі був комп'ютер, на якому не було паролю, більшою частиною він грав на ньому в іграшки, і інші працівники мали змогу користуватись ним.

Вказує, що в 2010 році підсудний перестав виходити на роботу і коли почалась перевірка бухгалтерських документів, то комісією ДСА України було повідомлено, що не вистачає необхідних документів. Пояснити поведінку ОСОБА_9 він не може, з заявами про звільнення підсудний до нього не звертався і після його не виходу на роботу, вони більше не спілкувались.

- показами свідка ОСОБА_11, який під час судового слідства показав, що він працював на посаді Голови Державної судової адміністрації України. Коли він приступив до своїх обов'язків, то ДП «Автопідприємство державної судової адміністрації» вже було створено, але було в занедбаному стані. Він призначив виконуючим обов'язки даного підприємства ОСОБА_10, який паралельно працював водієм автомобіля, яким він користувався. Кураторством даного підприємства займався один із його заступників і в 2010 році він підписав лист для проведення перевірки КРУ, але при проведенні перевірки виникли проблеми, так як не надавались бухгалтерські документи в повному обсязі. Вказує, що по завершенню вказаної перевірки були зроблені відповідні висновки, які направлені до прокуратури та порушено дану кримінальну справу. Повідомив, що грошей він від ОСОБА_10 ніколи не отримував і не знав про незаконні дії ОСОБА_9, останнього було прийнято на роботу за пропозицією ОСОБА_10, який відрекомендував його, як гарного спеціаліста і порядного офіцера.

- показами свідка ОСОБА_12, який під час судового слідства показав, що з березня 2006 по вересень 2010 року він працював заступником голови Державної судової адміністрації України. В 2006 вже існувало ДП «Автопідприємство державної судової адміністрації», яке перебувало в поганому стані і мало багато боргів. Призначили ОСОБА_10 тимчасово виконуючим обов'язки директора державного підприємства і воно нормально запрацювало, близько року або півтора збоїв не було. Потім знову почались борги і нестача коштів на обслуговування службового автотранспорту. Він підготував службову записку для проведення бухгалтерської перевірки даного підприємства, яку погодив голова ДСА України ОСОБА_11, але приблизно півроку або більше не було можливості провести позапланову перевірку, так як директор ОСОБА_10 перебував на лікарняному, потім не було головного бухгалтера підприємства. 21.09.2010 він звільнився з посади, на той час перевірка підприємства проведена не була.

- показами свідка ОСОБА_13, неявка якого в судове засідання визнана судом поважною, згідно яких свідок показав, що засновником ТОВ «Торренс Консалт» він не являється і реєстрацією даного підприємства ніколи не займався.

- показами свідка ОСОБА_14, неявка якого в судове засідання визнана судом поважною, згідно яких свідок показав, що він засновником ТОВ «Тандем Форум» не являється, реєстрацією та діяльністю даного підприємства ніколи не займався.

- показами свідка ОСОБА_15, неявка якого в судове засідання визнана судом поважною, згідно яких свідок показав, що він засновником ТОВ «Офіс Логістік України» не являється, обставини реєстрації та діяльності даного підприємства йому не відомі.

В тому числі вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому діянні підтверджується письмовими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 28.03.2012 на якій ОСОБА_10 категорично заперечував свою участь у вчиненні злочину, а ОСОБА_9 наполягав на своїх показах, встановлено, що покази про участь ОСОБА_10 у розтраті майна державного підприємства шляхом перерахування 221 600 гривень на рахунки фіктивних підприємств не підтверджуються, а його участь у керівництві ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації"" мала формальний характер (т. 5 а.с. 65-68)

- даними, які містяться в протоколі очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від 02.04.2012 р. слідством встановлено, що покази про отримання ОСОБА_11 основної частини суми коштів, що була перерахована з поточного рахунку ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації"" на рахунки фіктивних фірм ТОВ "Торренс консалт", ТОВ "Едвайс Україна", ТОВ "Офіс логістик Україна", ТОВ "Брок Альянс", ТОВ "Тандем Форум" не підтверджується як ОСОБА_11 так і самим ОСОБА_9, який змінив свої попередні покази, надані 27 та 28 березня 2012 року. Таким чином участь ОСОБА_11 у розтраті майна державного підприємства шляхом перерахування 221 600 гривень на рахунки фіктивних підприємств не підтверджуються, а його участь у керівництві ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації" прямо або опосередковано була відсутня (т. 5 а.с. 69-80)

- даними, які містяться в довідці перевірки ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації" від 28.04.11 р., згідно якої, вказаним підприємством з поточного рахунку № 26001105072101 в ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" МФО 322294 в порушення ст. ст. 67, 179 Господарського Кодексу України та п. 1.5. ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" безпідставно перераховано в період з 14.02.2008 по 02.02.2010 на рахунок ТОВ "Торренс консалт" за надані послуги консультування з питань комерційної діяльності грошові кошти у сумі 39 000 грн., за рекламні послуги на рахунок ТОВ "Торренс консалт" грошові кошти у сумі 21 000 грн., на рахунок ТОВ "Едвайс Україна" грошові кошти у сумі 10 000 грн., за прибирання приміщень на рахунок ТОВ "Офіс логістик Україна" грошові кошти у сумі 63 400 грн., за обслуговування офісної техніки на рахунок ТОВ "Брок Альянс" на загальну суму 21 000 грн., за послуги з розробки технічної документації на рахунок ТОВ "Тандем Форум" грошові кошти у сумі 67 200 грн. Всього упродовж вказаного періоду на рахунки зазначених підприємств перераховано грошові кошти в загальному у сумі 221 600 грн. (т. 1 а.с. 10-12)

- даними, які містяться в реєстрі банківських виписок про перерахування грошових коштів товариствам, відповідно до якого в період з 14.02.2008 по 02.02.2010 з поточного рахунку № 26001105072101 в ПАТ КБ "Експобанк" МФО 322294 ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації"" на рахунок ТОВ "Торренс консалт" за надані послуги консультування з питань комерційної діяльності грошові кошти у сумі 39 000 грн., за рекламні послуги на рахунок ТОВ "Торренс консалт" грошові кошти у сумі 21 000 грн., на рахунок ТОВ "Едвайс Україна" грошові кошти у сумі 10 000 грн., за прибирання приміщень на рахунок ТОВ "Офіс логістик Україна" грошові кошти у сумі 63 400 грн., за обслуговування офісної техніки на рахунок ТОВ "Брок Альянс" на загальну суму 21 000 грн., за послуги з розробки технічної документації на рахунок ТОВ "Тандем Форум" грошові кошти у сумі 67 200 грн.. Всього на рахунки зазначених підприємств перераховано грошові кошти в загальному у сумі 221 600 грн. (т. 1 а.с. 13-14)

- даними, які містяться в реєстрі відправлених платіжних документів ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації"" по розрахунковому рахунку № 26001105072101, відповідно до якого ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації" - 16.04.2009 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 11000 грн. як сплата за прибирання приміщень, - 04.08.2009 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 9000 грн. як сплата за прибирання приміщень, - 30.09.2009 на рахунок ТОВ "Тандем Форум" перераховано грошові кошти у сумі 8000 грн. як сплата за розробку технічної документації, - 07.09.2009 на рахунок ТОВ "Тандем Форум" перераховано грошові кошти у сумі 8000 грн. як сплата за розробку технічної документації, - 10.11.2009 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 8000 грн. як сплата за прибирання приміщень, 16.12.2009 на рахунок ТОВ "Тандем Форум" перераховано грошові кошти у сумі 9200 грн. як сплата за розробку технічної документації, - 02.02.2010 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 9000 грн. як сплата за прибирання приміщень, - 23.03.2009 на рахунок ТОВ "Тандем Форум" перераховано грошові кошти у сумі 12000 грн. як сплата за розробку технічної документації, - 04.07.2008 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 10400 грн. як сплата за прибирання приміщень, - 23.04.2008 на рахунок ТОВ "Торренс Консалт" перераховано грошові кошти у сумі 15000 грн. як сплата за консультування з питань комерційної діяльності, - 08.09.2008 на рахунок ТОВ "Едвайс" перераховано грошові кошти у сумі 10000 грн. як сплата за рекламні послуги, - 19.12.2008 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 11000 грн. як сплата за прибирання приміщень, - 19.12.2008 на рахунок ТОВ "Торренс Консалт" перераховано грошові кошти у сумі 13000 грн. як сплата за консультування з питань комерційної діяльності, - 01.08.2008 на рахунок ТОВ "Тандем Форум" перераховано грошові кошти у сумі 15000 грн. як сплата за розробку технічної документації, - 01.08.2008 на рахунок ТОВ "Торренс Консалт" перераховано грошові кошти у сумі 11000 грн. як сплата за консультування з питань комерційної діяльності, - 01.12.2008 на рахунок ТОВ "Торренс Консалт" перераховано грошові кошти у сумі 10000 грн. як сплата за рекламні послуги, - 08.10.2008 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 5000 грн. як сплата за прибирання приміщень, - 08.10.2008 та 06.11.2008 на рахунок ТОВ "Брок Альянс" перераховано грошові кошти у сумі 10000 та 11000 грн. відповідно як сплата за обслуговування офісної техніки, - 14.02.2008 рахунок ТОВ "Тандем Форум" перераховано грошові кошти у сумі 15000 грн. як сплата за розробку технічної документації, - 04.08.2009 на рахунок ТОВ "Торренс Консалт" перераховано грошові кошти у сумі 11000 грн. як сплата за рекламні послуги (т. 1 а.с. 70-77, 80-89, 97)

- даними, які містяться в виписці з особового поточного розрахункового рахунку ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації'" № 26001105072101 в ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" МФО 322294 відповідно до якого ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації"" - 16.04.2009 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 11000 грн. як сплата за прибирання приміщень, - 04.08.2009 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 9000 грн. як сплата за прибирання приміщень, - 30.09.2009 на рахунок ТОВ "Тандем Форум" перераховано грошові кошти у сумі 8000 грн. як сплата за розробку технічної документації, - 07.09.2009 на рахунок ТОВ "Тандем Форум" перераховано грошові кошти у сумі 8000 грн. як сплата за розробку технічної документації, - 10.11.2009 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 8000 грн. як сплата за прибирання приміщень, 16.12.2009 на рахунок ТОВ "Тандем Форум" перераховано грошові кошти у сумі 9200 грн. як сплата за розробку технічної документації, - 02.02.2010 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 9000 грн. як сплата за прибирання приміщень, - 23.03.2009 на рахунок ТОВ "Тандем Форум" перераховано грошові кошти у сумі 12000 грн. як сплата за розробку технічної документації, - 04.07.2008 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 10400 грн. як сплата за прибирання приміщень, - 23.04.2008 на рахунок ТОВ "Торренс Консалт" перераховано грошові кошти у сумі 15000 грн. як сплата за консультування з питань комерційної діяльності, - 08.09.2008 на рахунок ТОВ "Едвайс" перераховано грошові кошти у сумі 10000 грн. як сплата за рекламні послуги, - 19.12.2008 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 11000 грн. як сплата за прибирання приміщень, - 19.12.2008 на рахунок ТОВ "Торренс Консалт" перераховано грошові кошти у сумі 13000 грн. як сплата за консультування з питань комерційної діяльності, - 01.08.2008 на рахунок ТОВ "Тандем Форум" перераховано грошові кошти у сумі 15000 грн. як сплата за розробку технічної документації, - 01.08.2008 на рахунок ТОВ "Торренс Консалт" перераховано грошові кошти у сумі 11000 грн. як сплата за консультування з питань комерційної діяльності, - 01.12.2008 на рахунок ТОВ "Торренс Консалт" перераховано грошові кошти у сумі 10000 грн. як сплата за рекламні послуги, - 08.10.2008 на рахунок ТОВ "Офіс Логістик Україна" перераховано грошові кошти у сумі 5000 грн. як сплата за прибирання приміщень, - 08.10.2008 та 06.11.2008 на рахунок ТОВ "Брок Альянс" перераховано грошові кошти у сумі 10000 та 11000 грн. відповідно як сплата за обслуговування офісної техніки, - 14.02.2008 на рахунок ТОВ "Тандем Форум" перераховано грошові кошти у сумі 15000 грн. як сплата за розробку технічної документації, - 04.08.2009 на рахунок ТОВ "Торренс Консалт" перераховано грошові кошти у сумі 11000 грн. як сплата за рекламні послуги (т. 5 а.с. 87-173)

- даними, які містяться в акті перевірки фінансово-господарської діяльності у ДП "Автопідприємство державної судової адміністрації" (т. 1 а.с. 138-144).

Зазначені докази здобуті у відповідності до вимог кримінально процесуального закону, та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення підсудним діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням свідків по справі.

Доводи підсудного ОСОБА_9 про вчинення злочину разом із виконуючим обов'язки ДП «Автопідприємство державної судової адміністрації» ОСОБА_10, за згодою з Головою Державної податкової адміністрації України ОСОБА_11, спростовуються показами самого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Відповідно до показів ОСОБА_11 даних ним в ході судового слідства, згідно яких згоду на проведення незаконних бухгалтерських дій в ДП «Автопідприємство державної судової адміністрації» він не надавав.

В свою чергу показами ОСОБА_10 данні ним в ході судового слідства, згідно яких йому нічого не було відомо про незаконні дії ОСОБА_9, так як він не бухгалтер за освітою і не розуміється на бухгалтерії. Чому зараз підсудний оговорює його, вказати не може.

Також в ході проведення досудового слідства була відпрацьована версія підсудного, щодо скоєння злочину ним разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10, за результатами якої старшим слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_16 винесено постанову від 12.04.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_11, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т. 5 а.с. 181-183) та старшим слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_17 винесено постанову від 23.06.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10, за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 191, 367 КК України (т. 3 а.с. 166-168).

Зміну показів підсудного, суд розцінює, як спробу зменшити значимість своїх дій в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, таким чином зменшити міру покарання у вчиненому та суму цивільного позову.

Покази свідків, дані в ході досудового і судового слідства, не викликають у суду сумніву в їх достовірності у встановлених судом діянь підсудним, оскільки вони послідовні, не протирічні і підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 67 КПК України, суд оцінює зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та обєктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить винність підсудного ОСОБА_9 доведеною повністю в тому, що він вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке перебувало у її віддані, в особливо великих розмірах.

Дії підсудного ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України правильно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів, особу підсудного, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_9 має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_18, 1998 року народження, ОСОБА_19, 2010 року народження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_9 є активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування цивільного позову в сумі 22 тисячі гривень (т. 4 а.с. 113, 119).

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_9 - судом не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_9 неможливо без ізоляції його від суспільства та приходить до висновку про необхідність обрання йому покарання із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України, оскільки він фактично визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, призначивши йому більш м'який вид основного покарання, не зазначений у санкції ч. 5 ст.191 КК України, а саме позбавлення волі в межах, визначених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачено у санкції як обовязкове. Крім того, суд вважає необхідним призначити підсудному обовязкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю. Цивільний позов по справі задовольнити частково.

Судових витрат по справі не встановлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі із позбавлення права обіймати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Позов заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах ДП «Автопідприємство державної судової адміністрації» на суму 221 (двісті двадцять одну) тис. 600 (шістсот) грн., задовольнити частково, зарахувати суму добровільного погашення цивільного позову в сумі 22 (двадцять дві) тис. грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ДП «Автопідприємство державної судової адміністрації» 199 (сто дев'яносто дев'ять) тисяч 600 грн. збитків, завданих злочином.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.О. Медушевська