Ухвала суду № 2624578, 23.12.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" грудня 2008 р.

Справа № 6/102-77

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шепель»у справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шепель»

до Фермерського господарства «Волиньагрохолдинг»

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Шепель», звернувшись із позовом до господарського суду просив зобов’язати Фермерське господарство «Волиньагрохолдинг»усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні об’єктами нерухомого майна, власником якого є Сільськогосподарський виробничий кооператив «Шепель».

18.09.2008 р. господарським судом Волинської області за даною позовною заявою було порушено провадження у справі № 6/102-77. Справу призначено до розгляду.

На підставі рішення господарського суду Волинської області від 09.12.2008 р. у даній справі позов задоволено. Згідно п.4 резолютивної частини рішення постановлено: «Стягнути з ФГ “Волиньагрохолдинг” (45630, Волинське обл., Луцький р-н, с. Маяки, вул. Бригадний Двір, 16, код ЄДРПОУ 34557127, р/р 26003019416001 у Волинській філії АКБ “Імексбанк”, МФО 303655) на користь СГВК “Шепель” 1429,82 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу».

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду «Позивачем при подачі позову до суду було сплачено державне мито у сумі 1429,82 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки, спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати слід покласти на нього.».

Водночас, судом при розподілі судових витрат та покладенні їх на відповідача було допущено арифметичну помилку, а саме, неправильно викладено дані щодо розміру сплаченого позивачем державного мита, що не відповідає наявним у справі доказам.

Фактично, позивачем на підставі платіжних доручень сплачено державного мита у сумі 12 730 грн., в т.ч., на підставі платіжного доручення № 16 від 22.08.2008 р. в сумі 170 грн., платіжного доручення № 84 від 08.12.2008 р. в сумі 1 256 грн., платіжного доручення № 85 від 06.12.2008 р. в сумі 11 304 грн.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки судові витрати на підставі рішення суду покладено на відповідача, то керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шепель»задовольнити.

2. Абзац 14 ст.7 мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції : «Позивачем при подачі позову до суду було сплачено державне мито у сумі 12 730,00 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

3. Пункт 4 резолютивної частини рішення по справі № 6/102-77 від

09.12.2008 року викласти в такій редакції «Стягнути з ФГ

“Волиньагрохолдинг” (45630, Волинське обл., Луцький р-н, с. Маяки,

вул. Бригадний Двір, 16, код ЄДРПОУ 34557127, р/р 26003019416001 у

Волинській філії АКБ “Імексбанк”, МФО 303655) на користь СГВК

“Шепель” 12 730,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процессу».

Заступник голови

господарського суду, суддя Пахолюк В.А.