Рішення № 2624549, 19.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/354

19.11.08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Фірма "Авіаінвест"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укобудпостач"

Про стягнення 204 539,79 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача: Василькова А.В. (довіреність № б/н від 15.08.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Фірма "Авіаінвест" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укобудпостач" заборгованості за договором поставки в розмірі 178399,98 грн., 4161,35 грн. збитків від інфляції, 12739,25 грн. пені за прострочення оплати продукції, 3164,38 пені за прострочення оплати автотранспортних послуг, 2370,51 грн. 3% річних, 3704,32 грн. штрафу, 2077,49 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року між Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Фірма "Авіаінвест" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укобудпостач" був укладений Договір поставки № 114/07 (далі - Договір).

31 грудня 2007 року між Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Фірма "Авіаінвест" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укобудпостач" була складена додаткова угода № 1 до Договору про продовження строку дії Договору до 31.12.2008р.

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язався передати у власність Покупцеві (Відповідачу) продукцію, а Відповідач (Покупець) - прийняти та оплатити повну вартість продукції на умовах цього Договору.

Згідно до п. 3.1. Договору, ціна на продукцію встановлюється прейскурантами Позивача - ЗАТ "Фірма "Авіаінвест", що є чинними на момент здійснення відповідної поставки.

В період з 11.03.2008р. по 03.04.2008 р., на виконання умов Договору, Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Закрите акціонерне товариство "Фірма "Авіаінвест" передав продукцію та надав Відповідачу автотранспортні послуги на загальну суму 1047399,98 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Факт передачі продукції Відповідачу підтверджується також довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯОЮ № 310718 від 01.03.2008р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Пунктом 3.3. Договору встановлений строк оплати за поставку залізобетонних виробів та інших будівельних матеріалів, що дорівнює двом дням до моменту здійснення поставки в розмірі 50% від загальної вартості продукції, але не пізніше 4 (чотирьох) банківських днів від дня отримання замовленої продукції.

Пунктом 2.1. Договору встановлений строк та порядок оплати за поставку бетону та будівельних розчинів - 100 відсоткова передоплата вартості продукції відповідної партії.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укобудпостач" частково виконав зобов’язання по сплаті вартості продукції та автотранспортних послуг в сумі 869000,00 грн.

24 квітня 2008 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію вих. № 103 з вимогою сплатити борг по Договору, яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укобудпостач" порушив умови Договору, несвоєчасно та не в повному обсязі оплатив поставлену продукцію та автотранспортні послуги.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № 114/07 від 22.01.2007 р. складає 178399,98 грн., що підтверджується наданим Позивачем Актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2008 р., та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГПК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 4.5. Договору, за прострочення оплати продукції Покупець виплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Розмір пені за прострочення оплати продукції складає 12739,25 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Оскільки за прострочення оплати автотранспортних послуг Договором розмір штрафних санкцій не передбачено, відповідно до ч. 6 ст. 231 ГПК України, стягненню з Відповідача підлягає пеня в розмірі облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Розмір пені за прострочення оплати автотранспортних послуг складає 3164,38 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 4161,35 грн., 3% річних - 2370,51 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Згідно п. 4.4. Договору, за необґрунтовану відмову, ухилення від оплати та/або прострочення прийняття продукції, Покупець виплачує Постачальнику штраф у розмірі 0,5% від загальної вартості партії товару. Розмір штрафу складає 3704,32 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укобудпостач" обов’язку та строків оплати за отриманий товар та автотранспортні послуги судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укобудпостач" (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А; р/р 26007300031558 в АКБ "Форум" м. Києва, МФО 322948; код ЄДРПОУ 33993753) на користь Закритого акціонерного товариства "Фірма "Авіаінвест" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 65; р/р 26002301014501 в ЗАТ "Укрбудінвестбанк" м. Києва, МФО 380377; код ЄДРПОУ 21631911) 178399 (сто сімдесят вісім триста дев’яносто дев’ять) грн. 98 коп. заборгованості за договором поставки, 4161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 35 коп. збитків від інфляції, 12739 (дванадцять тисяч сімсот тридцять дев’ять) грн. 25 коп. пені за прострочення оплати продукції, 3164 (три тисячі сто шістдесят чотири) грн. 38 коп. пені за прострочення оплати автотранспортних послуг, 2370 (дві тисячі триста сімдесят) грн. 51 коп. 3% річних, 3704 (три тисячі сімсот чотири) грн. 32 коп. штрафу, 2077 (дві тисячі сімдесят сім) грн. 49 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати сторонам.

5. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В. В. Смілянець