Ухвала суду № 26245148, 03.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 р.Справа № 2а-1870/7560/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівської МДПІ Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. по справі № 2а-1870/7560/11

за позовом ТОВ "Глухів Агроінвест"

до Глухівської МДПІ Сумської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року адміністративний позов ТОВ "Глухів Агроінвест" до Глухівської МДПІ Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000142301 від 19 травня 2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 291889,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 01,00 грн.

Глухівська МДПІ Сумської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що полягає в неповному з'ясуванні судом обставин справи, не відповідності висновків суду дійсним обставинам справи та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного від 11.01.2012р. , прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи рішення Глухівської МДПІ Сумської області, суд першої інстанції виходив з того , що висновки про порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, ст.188, п.198.2, п.198.3,198.6 ст.198, п.201.4, ст.201 Податкового кодексу України , ч.1, ч.2, ч.5 ст.203, ч.1ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину суперечить обставинам справи, тому оскаржуване податкове повідомлення -рішення № 0000142301 від 19 травня 2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 291889,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 01,00 грн. є протиправним і підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями Глухівської МДПІ Сумської області проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Глухів-Агроінвест"з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, за результатами якої був складений акт від 28.04.11 №560/2301/35051394.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, ст.188, п.198.2, п.198.3,198.6 ст.198, п.201.4, ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-\/І, а також ч.1, ч.2, ч.5 ст.203, ч.1ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину, ТОВ "Глухів-Агроінвест" завищено від'ємне значення поточного звітного періоду податкової декларації за лютий 2011 року, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 291889 грн.

На підставі висновків акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000142301 від 19 травня 2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 291889,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 01,00 грн.

Підставою для зменшення податкового кредиту з ПДВ слугувало те , що контрагентом позивача в перевіряє мий період є ТОВ "Нафтоторг К" , за результатами перевірки якого встановлено , що правочини між ним та позивачем є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача», як такі що здійснені без мети настання реальних наслідків, тому у ТОВ "Глухів-Агроінвест»" відсутні об'єкти по вищевказаним операціям, які підпадають під визначення ст. 185, 188, ст. 198.3., п. 198 Податкового кодексу України.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", и в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Колегією суддів встановлено та з матеріалів справи вбачається, що між TOB "Глухів-Агроінвест" та TOB "Нафтаторг-К" укладено договір від 03.02.11 №15-02/11 про поставку дизельного палива "ЄВРО".

Згідно п.3 Договору покупець здійснює повну 100% передплату за Товар шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника суми вартості Товару на підставі виставленого Постачальником рахунку. Ціна Договору становить загальну вартість Товару з ПДВ дорівнює 1 751 335,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 291 889,17 грн. До ціни договору включена вартість зберігання Товару на складі Постачальника та вартість доставки Товару на склад Покупця.

На виконання умов договору виписано рахунок-фактуру №2 від 04.02.11 на постачання дизельного палива в кількості 223100 л. на загальну суму 1 751 335,00 грн., в т.ч. ПДВ - 291 889,17 грн. на підставі якого, платіжним дорученням від 04.02.11 TOB "Глухів-Агроінвест" перерахувало кошти в сумі 1 751 335,0 грн. TOB "Нафтаторг-К", як оплату за дизельне паливо (разом з ПДВ-291 889,17 грн.) , виписано податкову накладну № 2 від 04.02.11 на постачання дизельного палива в кількості 223100 л. на загальну суму 1 751 335,00 грн., в т.ч. ПДВ - 291 889,17 грн.

На виконання умов договору підприємством постачальником поставлено 33605 л. дизельного палива, про що складено видаткову накладна № РН-0000002 від 22.02.11 на постачання дизельного палива в к-ті 33605л. на загальну суму 263 799,25грн, в т.ч. ПДВ- 43 966,54 грн.

Доставка товару здійснювалося за рахунок постачальника, автомобільним транспортом, що підтверджується товарно - транспортними накладними ,які містяться в матеріалах справи.

Позивач має у власності заправку за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Некрасове, вул. Радянська, 40-6, що вбачається з копії витягу з інвентаризаційної справи та ємкості для зберігання ПММ.

Приймання, зберігання та використання пального в зазначених ємкостях відображено в Книзі складського обліку по рах. 203 (ПММ), що ведеться безпосередньо за місцем зберігання ПММ.

Позивач є сільськогосподарським виробником , здійснює обробіток ґрунту, вирощує відповідну продукцію, вносить добрива, здійснює збір урожаю тощо, таким чином характер такої діяльності тісно пов'язаний з використанням техніки.

Станом на 19.01.2011 року має в користуванні землі сільськогосподарського призначення на території Ходинської, Уздицької, Дунаєцької, Семенівської, Соснівської, Обложківської сільських рад Глухівського району загальною площею 6 721,2364 га, що підтверджується відповідними витягами з технічної документації по грошовій оцінці земель с/г призначення, виданими Відділом Держкомзему у Глухівському районі Сумської області, яка підлягає обробці.

Тобто , придбання пального пов'язане з господарською діяльністю підприємства та використано ним у господарській діяльністю, що вбачається з копії шляхових листів транспорту.

Також, судом першої інстанції встановлено , що 28 березня 2011 року між Позивачем та ТОВ «Нафтаторг К» був укладений договір зберігання, відповідно до умов якого Позивач передав ТОВ «Нафтаоорг К» дизельне пальне в кількості 189 495,00 л загальною вартістю 1 487 535,75 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000010 від 28.03.2011 року, тобто всі поставки ПММ після 28.03.2011 року (починаючи з п. 2 Таблиці № 1) здійснювались з відповідального зберігання, тому ціна і сума товару в видаткових накладних не зазначені.

Податковий орган не заперечує підтвердження господарських операцій первинною фінінансово-господарською документацією.

Колегія суддів зазначає , що податкова накладна оформлена належним чином, вказані первинні документи містять усі вищезазначені реквізити, крім того з акту перевірки вбачається, що порушень при її оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Згідно зазначеної податкової накладної позивачем включено відповідну суму до складу податкового кредиту відповідного періоду та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість, копія якої наявна у матеріалах справи.

Тобто, з наведеного вбачається , що господарські операції позивача з TOB "Нафтаторг-К" проведені в бухгалтерському та податковому обліку, з якого вбачається реальне отримання товару та розрахунки з постачальником такого товару, таким чином податковий кредит правомірно відображено в податкових деклараціях з ПДВ.

TOB "Нафтаторг-К" на момент здійснення господарських операцій зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, мало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Також, колегією суддів критично оцінено твердження відповідача, що укладений між позивачем TOB "Нафтаторг-К" правочини є недійсними (нікчемними) відповідно до приписів статті 228 ЦК України, як такі, що порушують публічний порядок, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В процесі розгляду даної справи, зазначені факти апеляційним судом встановлено не було та відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Правовідносини між позивачем та TOB "Нафтаторг-К" не були безтоварними, а укладались з метою реального настання позитивних наслідків для обох сторін, за ними реально було отримано матеріальні цінності та перераховано грошові кошти.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано сторонами , що суми сплаченого податку з придбання товару позивачем підтверджено податковою накладною, а тому підлягає включенню до складу податкового кредиту.

У зв'язку з тим, що позивачем не було порушено вимог податкового законодавства в частині формування податкового кредиту, застосування до нього штрафних санкцій є неправомірним.

Норми Податкового кодексу України не пов'язують виникнення права на податковий кредит з особливостями оподаткування постачальників 2-го чи іншого ланцюга.

Діючим законодавством не передбачений і не визначений обов'язок підприємства встановлювати ланцюг суб'єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації.

Тобто, колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту та в його діях не має порушень п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, ст.188, п.198.2, п.198.3,198.6 ст.198, п.201.4, ст.201 Податкового кодексу України , ч.1, ч.2, ч.5 ст.203, ч.1ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину, відповідно позивачем правомірно віднесено ці суми до від'ємного значення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000142301 від 19 травня 2011 року не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської МДПІ Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. по справі № 2а-1870/7560/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2012 р.