Ухвала суду № 26244588, 04.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р.Справа № 2а-1870/514/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2012р. по справі № 2а-1870/514/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна"

до Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби

про визнання протипрвними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представники підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією на підставі акту "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна"з питань законності та достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за квітень 2011року"№ 217/2332/00382220 від 25.07.2011 р. (далі - Акт перевірки-2) було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052301 від 12.08.2011 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 681 974 грн. та нараховано до сплати штрафну санкцію у розмірі 1 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено.

Визнано протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області № 0000052301 від 12 серпня 2011 року про зменшення публічному акціонерному товариству "Крафт Фудз Україна" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року у розмірі 4681974 ( чотири мільйони шістсот вісімдесят одна тисяча дев"ятсот сімдесят чотири) гривні.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000052301 від 12.08.2011 року було прийнято з порушенням вимог Податкового кодексу України, Порядку №969, Порядку №1246, не відповідає приписам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією на підставі акту "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна"з питань законності та достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за квітень 2011року"№ 217/2332/00382220 від 25.07.2011 р. (далі - Акт перевірки-2) ( том1 а.с.10-30) було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052301 від 12.08.2011 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 681 974 грн. та нараховано до сплати штрафну санкцію у розмірі 1 грн. ( том 1 а.с. 39).

Як встановлено, підставою винесення Акту перевірки-2 та прийняття податкового повідомлення-рішення став факт вже проведеної перевірки оформленої Актом "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна" з питань законності та достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2011 року" № 192/2332/00382220 від 24.06.2011 р. (далі - Акт перевірки-1) ( том 2 а.с.1-15) , за результатами винесення якого позивачу було виключено з податкового кредиту за березень 2011 року суму ПДВ у розмірі 4 681 974 грн.

Як вбачається із акту першою перевірки відповідачем зроблено висновок про те, що ПАТ "Крафт Фудз Україна"не мало права включати суму сплаченого ПДВ за надані мерчандайзингові послуги товариством з обмеженою відповідальністю "Асистент"до податкового кредиту, оскільки дата виписки податкових накладних продавцем та їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) відбулися у різні дні.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п.6.1, 6.2 Порядку №969 податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України в редакції чинній на час формування податкового кредиту за березень 2011р., не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно з п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Також, відповідно до п. 201.2 статті 201 Податкового кодексу України, зокрема, встановлено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби. З урахуванням цього форма податкової накладної та порядок її заповнення були затверджені наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення"№969 від 21.12.2010р.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що аналіз вказаних приписів Порядку №969, ст.201 Податкового кодексу України свідчить, що жодна з вказаних норм не містить обов'язкового застереження реєстрації податкових накладних в ЄРПН саме у день їх виписки, закон не встановлює недійсність податкової накладної або втрати права на податковий кредит у платника податку - покупця товару/послуг права на формування податкового кредиту у разі реєстрації податкових накладних в інший день ніж день їх виписки. Такі наслідки передбачені лише у випадку відсутності факту реєстрації податкової накладної. (абз.8 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції чинній на час формування податкового кредиту).

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2007 року між позивачем та ТОВ "Асистент"був укладений договір про надання мерчандайзингових послуг за №59/2007/0710-1827А (том 1 а.с.144-154), які надавалися, зокрема, у періоди: з 02.01.2010 року по 01.02.2011 року та з 02.02.2011 року по 01.03.2011 року.

У відповідності до умов вказаного договору ТОВ "Асистент"надало ПАТ "Крафт Фудз Україна"мерчандайзингові послуги, що підтверджується актами приймання наданих послуг, (том 1 а.с.181-186). На підставі вищевказаного договору були виписані податкові накладні на загальну суму 28091842грн. 29коп., в т.ч. ПДВ 4681973грн.72коп.:

При цьому, як вбачається з витягу з ЄРПН №2 від 14.03.2011р. (том 1 а.с.198), вказані накладні відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення"Податкового кодексу України (згідно якого реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в ЄРПН запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить, зокрема, понад 1 мільйон гривень - з січня 2011 року) були зареєстровані у ЄРПН. Як вбачається з матеріалів справи, у січні, лютому, березні 2011р. ПАТ "Крафт Фудз Україна"здійснило оплату наданих (за замовленнями мерчандайзингових послуг, що підтверджується банківською випискою від 18.01.2011р. №20261, платежем №16, платежем №25 (том 1 а.с.222-224).

Вказані податкові накладні разом з пояснювальним листом від ТОВ "Асистент", позивач від свого контрагента отримав 29.03.2011р., про що свідчить лист із зазначенням на ньому відбитка календарного штемпеля №25, "отримано 29.03.2011р.(том 1 а.с.199-203). Після отримання податкових накладних, суми податку на додану вартість, зазначених в них, в розмірі 4681973грн.72коп., сплачених в ціні отриманих послуг ПАТ "Крафт Фудз Україна", враховуючи вимоги абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, було включено до складу податкового кредиту за березень 2011р.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погожєуться з висновком суду першої інстанції, що на виконання умов договору між позивачем та ТОВ "Асистент", відбулось надання мерчандайзингових послуг, послуги були оплачені позивачем, таким чином, вказана операція носила реальний характер, та була виконана сторонами належним чином.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що у податковій накладній №1 від 04.01.2011р. (а.с.27) відсутнє поле "Включено до ЄРПН",колегія суддів зазначає, що це спростовується тим, що Порядок № 969, який встановив до оформлення нову форму податкової накладної (у якої таке поле вже передбачене) набув чинності 10.01.2011 р., тобто майже через тиждень після дати виписки податкової накладної від 04.01.2011р. На день же виписування вказаної податкової накладної, тобто на 04.01.2011р. чинною була форма податкової накладної без такого поля, затверджена ще наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. № 165. З викладеним представники відповідача погодились в судовому засіданні та визнали той факт, що податкові накладні оформлені з дотриманням форми, визначеної чинним на той час законодавством.

Таким чином, відсутність скарги на дії контрагента в даному випадку, враховуючи наявність факту реєстрації податкових накладних в ЄРПН на час їх отримання та формування податкового кредиту за березень 2011р., не може розцінюватись як відсутність підстав на формування податкового кредиту.

Отримавши від'ємне значення суми податкових зобов'язань з ПДВ у квітні 2011 p., позивач правомірно відніс таке від'ємне значення у розмірі 4 481 974 грн. до бюджетного відшкодування ПДВ цього періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Асистент"було у повному обсязі оплачено його зобов'язання з ПДВ відповідних періодів, що підтверджується деклараціями з ПДВ ТОВ "Асистент"за січень 2011 р. та платіжним дорученням № АС 00001972 від 28.02.2011 р, за лютий 2011 р. та платіжним дорученням № АС 00002789 від 28.03.2011р., за березень 2011 р. та платіжним дорученням № АС 00003448 від 27.04.2011 р. ( том 1 а.с. 225-238).

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про не доведеність відповідачем правомірності спірного податкового повідомлення - рішення таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень підлягає скасуванню ..

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2012р. по справі № 2а-1870/514/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2012 р.