Ухвала суду № 26243559, 25.09.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

25.09.2012

Справа № 2011/7554/12

2/2011/4003/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ДОЛГОВІЙ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен банк Аваль», треті особи Дзержинська районна адміністрація у м. Харкові та ПН ХМНО ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

Позивачі, належним чином повідомлені про час розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду, суд вважає за можливе зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, оскільки у зв'язку із закінченням провадження у справі підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали.

Керуючись ст. ст. 154, 157, 169, п.3 ч.1 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен банк Аваль», треті особи Дзержинська районна адміністрація у м. Харкові та ПН ХМНО ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: