Рішення № 26242843, 02.10.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/13996/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого: судді Хайкіна В.М.

при секретарі: Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про повернення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 в серпні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики, та просив стягнути з відповідача грошову суму у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань за борговою розпискою. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 01 червня 2011 року позивач та відповідач уклали між собою договір безпроцентної позики грошових коштів, згідно якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 гроші в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, а ОСОБА_3 зобов'язався повернути вказану в договорі суму до 01 липня 2012 року. На підтвердження цього факту, відповідачем була власноруч написана розписка. До 01 липня 2012 року відповідач борг не повернув, тобто зобов'язання, покладені на нього борговою розпискою не виконав. Просить суд позов задовольни, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на задоволені позову.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував, пояснивши при цьому, що дійсно між ним та ОСОБА_4 був укладений договір позики грошових коштів, він отримав від ОСОБА_4 вказану суму грошей, та надав в підтвердження цього факту расписку, написану власноруч, але на даний час не взмозі повернути борг у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, та не заперечується сторонами, що розписка про існування грошових зобов'язань, написана відповідачем власноруч. Даний факт також не заперечується самим відповідачем, який підтвердив, що вона написана саме ним.

Станом на 01.07.2012 року, відповідач не виконав свої зобов'язання, борг не повернув.

Наданий суду договір позики грошових коштів та розписка є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами по справі відповідно до вимог статті 11 ЦК України.

На підставі статей 526,527 ЦК України, визначаються умови та порядок виконання зобов'язання, відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено та не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням його умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки його порушення, передбачені статтями 611,612 ЦК України, відповідно до яких визнається прострочення боржника, та кредитор має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Із наданих позивачем доказів та пояснень вбачається, що зобов'язання було укладено належним чином, а відповідач нехтував взятими на себе зобов'язаннями, щодо повної та своєчасної виплати грошових сум.

Згідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

За таких обставин, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача на користь позивача, відповідно до статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 610-612, 1047, 1049 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про повернення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, паспорт серії МК № НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського ХМУ УМВС України в Харківській області 30.10.1997 року, ІК № НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4 борг за договором безпроцентної позики грошових коштів від 01 червня 2011 року в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: