Рішення № 2624269, 19.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 52/125

19.11.08

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»до Служби безпеки України про стягнення 638,48 грн., за участю представників позивача – Путієнко Є.В., довіреність № 4572 від 21.07.2008р., відповідача –Доманчук О.П., довіреність №22/425-Д від 15.09.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Служби безпеки України про стягнення з останнього 638 грн. 48 коп., з яких 568 грн. 26 коп. основний борг 4 грн.82 коп. 3% річних, 53 грн.57 коп. інфляційні витрати та 11 грн. 83 коп. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2008 року порушено провадження у справі № 52/125 та призначено розгляд справи на 17.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.2008 року розгляд справи відкладено на 19.11.2008 року, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2008 року продовжено розгляд справи на місяць.

06.10.2008 року через канцелярію суду представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог з якої вбачається, що відповідачем 30.09.2008 року було перераховано на рахунок позивача 585,67 грн., які позивач зарахував наступним чином: 568,26 грн. –погашення заборгованості за послуги зв’язку згідно з позовною заявою, 11,83 грн. –погашення пені згідно з позовною заявою, 4,82 грн. –погашення 3% річних згідно з позовною заявою, 0,76 грн. –погашення частини збитків від інфляції згідно з позовною заявою. Тобто заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2008 року складається з частини непогашених збитків від інфляції згідно з позовною заявою та становить 52,81 грн., які і просить стягнути з відповідача.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (позивач) та Службою безпеки України (відповідач) було укладено договір № 440-8 про технічне обслуговування обладнання, за умовами якого підприємство зв’язку (позивач) приймає на технічне обслуговування обладнання.

Відповідно до пункту 4.1.2 договору підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати технічне обслуговування обладнання відповідача, своєчасно і якісно виконувати графіки профілактичних робіт обладнання, а згідно з пунктом 4.2.2 договору замовник зобов’язаний здійснювати оплату за технічне обслуговування до 20 числа місяця наступного за звітним, на підставі виставлених рахунків виконавця.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу послуг електрозв'язку у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг виконав неналежним чином і має заборгованість перед позивачем за період з грудня 2007 р. по лютий 2008 р. в сумі 568 грн. 26 коп., що підтверджується Актом звірки розрахунків від 01.04.2008 року.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 1907/06 від 11.04.2008 року з проханням погасити борг.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач яким-небудь чином відреагував на претензію позивача.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 53 грн. 57 коп. інфляційних витрат, 4,82 грн. 3% річних та пені у сумі 11,83 грн., які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору у зв'язку з невиконанням відповідачем встановленого договором обгрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Проте, 30.09.2008 року відповідачем було сплачено позивачу 585,67 грн., які позивач зарахував наступним чином: 568,26 грн. –погашення заборгованості за послуги зв’язку згідно з позовною заявою, 11,83 грн. –погашення пені згідно з позовною заявою, 4,82 грн. –погашення 3% річних згідно з позовною заявою, 0,76 грн. –погашення частини збитків від інфляції згідно з позовною заявою, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2008 року складається з частини непогашених збитків від інфляції згідно з позовною заявою та становить 52,81 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення 52 грн. 81коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33, р/р 35218004003269, в ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172, ЄДРПУ 00034074) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714, р/р 26006501022891 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 322904, ЄДРПУ 16479714) 52 (п’ятдесят дві) грн. 81 коп. інфляційних витрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. – державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя С. Чебикіна

02 грудня 2008