Ухвала суду № 26242208, 02.10.2012, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 1304/7717/12

УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2012 р.

Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Дулебку Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.10.2009 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.10.2009 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявленої заяви покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 07.10.2009 року задоволено позов ВАТ «Дежавний ощадний банк України»та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 773079 гривень. Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.11.2010 року визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Яшма», оформлене протоколом №1 від 14.02.2002 року, визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Яшма», оформлене протоколом №2 від 21.05.2002 року та відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТзОВ «Яшма», здійснену Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 19.06.2002 року (наказ №220) на підставі рішення засновників ТзОВ «Яшма», а тому звернення стягнення на майно учасників товариства є неправомірним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з Постанови Пленуму Верховного суду України N1 від 27.02.1981 року як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона буда недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.11.2010 року у справі №13/179 визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Яшма», оформлене протоколом №1 від 14.02.2002 року, визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Яшма», оформлене протоколом №2 від 21.05.2002 року та відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТзОВ «Яшма»(ідентифікаційний код 13828574), здійснену Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 19.06.2002 року (наказ №220) на підставі рішення засновників ТзОВ «Яшма».

Вказані обставини є істотними для справи, оскільки у випадку недійсності ліквідації ТзОВ «Яшма»останнє залишається боржником перед ВАТ «Державний ощадний банк України», учасники ТзОВ «Яшма»не несуть відповідальності за зобов'язаннями товариства (ст. 140 ЦК України), до спірних правовідносин не застосовуються приписи ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вказані обставини існували на час ухвалення рішення Галицьким районним судом м. Львова, оскільки в силу приписів ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.10.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів в судове засідання на 11 год. 25 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Р.Курилець