Постанова № 26241533, 01.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.12 Справа № 5015/1174/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

при секретарі судового засідання Вітер І.

за участю представників

від позивача - Полянський В.Е.;

від відповідача 1 -Гладьо Ю.О.;

від відповідача 2 -не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ВАТ "Бродирембуд" від 24.05.2012 р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2012 р.

у справі № 5015/1174/11

за позовом Казмірчук Олександри Іванівни, м.Львів

до відповідача-1 ВАТ "Бродирембуд", м.Броди Львівської обл.

до відповідача-2 Державного реєстратора Книр Ольги Вікторівни Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, м.Броди Львівської обл.

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів та зобов'язання державного реєстратора скасувати реєстраційний запис,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.04.12 р. у справі № 5015/1174/12 провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" від 02.03.2012р., оформленого протоколом від 02.03.2012р. -припинено. Позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" від 27.01.2012 року, оформленого протоколом від 27.01.2012р. №01/12. Державного реєстратора Бродівської районної державної адміністрації Львівської області зобов'язано скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис, вчинений на підставі рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Бродирембуд" від 27.01.2012р., оформленого протоколом від 27.01.2012р. №01/12, щодо припинення Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд", яке пов'язано з реорганізацією. Позивачу відшкодовано понесені ним судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство "Бродирембуд" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої доводи порушенням та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав, однак його представник в судових засіданнях заперечує доводи скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу просить справу розглядати без участі його представника.

В судовому засіданні 24.09.2012р. представники позивача та відповідача-1 висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі -залишити без змін, виходячи з наступного.

27 січня 2012р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Бродирембуд".

За результатами вказаних зборів було прийнято рішення, оформлене протоколом №01/12 від 27.01.2012р.

На порядок денний вказаних зборів оголошено наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про обрання лічильної комісії.

3. Про затвердження регламенту роботи загальних зборів.

4. Про припинення діяльності ВАТ "Бродирембуд" у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення.

5. Про організаційно-правову форму, найменування, місцезнаходження, розмір статутного капіталу, розмір додаткової відповідальності та склад (кількість) учасників товариства-правонаступника, що створюється внаслідок реорганізації (перетворення).

6. Про призначення/обрання комісії з припинення ВАТ "Бродирембуд". Про повноваження комісії з припинення ВАТ "Бродирембуд".

7. Про відкликання органів управління. Прийняття рішення про дострокове припинення повноважень голови та членів Наглядової Ради, Ревізійної комісії, генерального директора ВАТ "Бродирембуд".

8. Про визначення порядку, умов та строку припинення (перетворення) ВАТ "Бродирембуд". Про визначення порядку та терміну розрахунків з кредиторами товариства. Про розміщення повідомлення про припинення діяльності ВАТ "Бродирембуд".

9. Про порядок, термін та умови обміну акцій ВАТ "Бродирембуд" на частки у статутному капіталі товариства-правонаступника, що створюється внаслідок реорганізації (перетворення).

10. Про зупинення обігу акцій товариства. Про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про випуск акцій ВАТ "Бродирембуд".

По четвертому питанню порядку денного загальними зборами акціонерів за результатами голосування прийнято рішення про припинення ВАТ "Бродирембуд" шляхом його перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позачергових загальних зборів, зокрема, в частині процедури реорганізації акціонерного товариства шляхом перетворення, Казмірчук Олександра Іванівна, яка являється акціонером ВАТ "Бродирембуд", оскаржила його в судовому порядку.

При прийнятті оскаржуваного рішення у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, зокрема, що з протоколу №01/12 від 27.01.2012р. вбачається, що позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Бродирембуд" були скликані на вимогу акціонера Кравчука А. В., як особою, що володіє більше 10% акцій Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд". В той час, згідно норм Закону України «Про акціонерні товариства»реорганізація акціонерного товариства шляхом перетворення полягає, зокрема, у вчиненні для цього саме наглядовою радою акціонерного товариства ряду юридично-значимих дій. Відтак, оскільки вказані збори акціонерів щодо вирішення питання про реорганізацію акціонерного товариства були скликані за ініціативи не уповноваженої на те особи, тобто не наглядової ради, то таке рішення підлягає визнанню недійсним.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 91 Господарського кодексу України припинення діяльності господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно зі статтею 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

В силу вимог ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства»позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, зокрема, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.

До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, вирішення питань, віднесених до компетенції наглядової ради розділом XVI цього Закону, у разі злиття, приєднання, поділу, виділу або перетворення товариства (п. 17 ч. 2 ст. 52 Закону).

Статтею 87 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що наглядова рада акціонерного товариства, що перетворюється, виносить на затвердження загальних зборів акціонерного товариства питання про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника.

Загальні збори акціонерів товариства, що перетворюється, ухвалюють рішення про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника.

Відтак, виявлена ініціатива щодо перетворення акціонерного товариства, в даному випадку акціонером Кравчуком А. В., як особою, що володіє більше 10% акцій, може мати місце, однак повинна бути розглянута на засіданні наглядової ради Товариства, яка, за результатами розгляду такої заяви, приймає відповідне рішення, розробляє проект плану перетворення акціонерного товариства, готує економічно - обґрунтоване пояснення до такого плану, а також розробляє проект передавального акту на основі попередньо проведеної незалежної оцінки ринкової вартості майна товариства. З цією метою необхідно також провести аудит в порядку ст. 75 Закону України "Про акціонерні товариства".

З метою визначення коефіцієнта конвертації акцій та сум можливих грошових виплат акціонерам (ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства") у процесі перетворення необхідним є проведення незалежної оцінки ринкової вартості акцій акціонерного товариства, яка підлягає затвердженню загальними зборами акціонерів (ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства").

Лише після цього можуть бути скликані загальні збори акціонерів з винесенням на порядок денний питання про перетворення акціонерного товариства.

Відтак, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що реорганізація акціонерного товариства шляхом перетворення полягає, зокрема, у вчиненні для цього саме наглядовою радою акціонерного товариства ряду юридично-значимих дій.

Вчиненню ж таких дій може передувати і вимога акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Однак, в даному випадку, позачергові загальні збори ВАТ «Бродирембуд»щодо припинення діяльності Товариства, були скликані не наглядовою радою останнього, а його акціонером, що суперечить вимогам Закону України "Про акціонерні товариства".

Посилання скаржника, як на підставу для скасування рішення у даній справі, на ту обставину, що 07.12.2011р. Кравчук А. В., як особа, що володіє більше 10% акцій Товариства, звертався до гендиректора ВАТ «Бродирембуд»з вимогою скликання позачергових загальних зборів, судова колегія відхиляє, як безпідставні, оскільки вказані скаржником обставини не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Відповідно ж до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

В апеляційній скарзі скаржник не обґрунтував причин неможливості подання таких доказів суду першої інстанції.

Відтак, оскільки вищевказані докази не були предметом дослідження в суді першої інстанції, а скаржник не обґрунтував причин неможливості подання таких доказів місцевому господарському суду, то його доводи про упередженість суду та небажання створити умови для встановлення фактичних обставин справи, є безпідставними.

Доводи скаржника про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права в частині неналежного повідомлення про розгляд справи, є безпідставними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення -рекомендованої кореспонденції, зокрема, ухвали суду від 23.03.2012р. про порушення провадження у справі -а.с.33, ухвали про відкладення розгляду справи від 17.04.2012р. -а.с.57, судового рішення від 27.04.2012р. -а.с.79 (том І).

Відтак, скаржник не був позбавлений процесуального права, в порядку вимог ст. 22 ГПК України, на подання доказів, якими він обґрунтовує доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2012 р. у справі № 5015/1174/12 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 2 жовтня 2012р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.