Постанова № 26241426, 24.09.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.12 Справа № 5015/1421/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»(надалі ПАТ «Львівобленерго») за № 112-3727 від 26.06.2012р. (вх. № 1246 від 05.07.2012р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2012р.

у справі № 5015/1421/12

за позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»(надалі ДП «Укрспирт»)

до відповідача: ПАТ «Львівобленерго»

про скасування рішення комісії виконавчої дирекції ПАТ «Львівобленерго»по розгляду акту № 023741 від 18 жовтня 2010 року, оформленого протоколом № 3287 б засідання комісії виконавчої дирекції ПАТ «Львівобленерго»по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією»від 06 березня 2012 року,

за участю:

від позивача: Харечко У.Л. -представник (довіреність № 05-09/01 від 05.03.2012р.);

від відповідача: Пінчак О.А. -представник (довіреність № 112-1918/2 від 26.04.2011р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.06.2012р. у справі № 5015/1421/12 (суддя Король М.Р.) позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано рішення комісії виконавчої дирекції ПАТ «Львівобленерго»по розгляду акту № 023741 від 18 жовтня 2010 року, оформлене протоколом № 3287 б засідання комісії виконавчої дирекції ПАТ «Львівобленерго»по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією»від 06 березня 2012 року. Стягнуто з ПАТ «Львівобленерго»на користь ДП «Укрспирт»1 073,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права шляхом подання позовної заяви про скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії виконавчої дирекції ПАТ «Львівобленерго»по розгляду акту № 023741 від 18.10.2010р., оформленого протоколом № 3287 б засідання комісії виконавчої дирекції ПАТ «Львівобленерго»по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією»від 06.03.2012р., згідно з яким вирішено провести нарахування обсягу та вартості недорахованої електроенергії. Доводи відповідача про припинення провадження у справі є необґрунтованими та безпідставними. Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами доводи позивача про відсутність в його діях порушень Правил користування електроенергією, неправомірності прийняття відповідачем рішення щодо визначення обсягу недорахованої електричної енергії та суми завданих збитків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції прийнято до уваги тільки висновок Львівського НДІ судових експертиз, який не є остаточний у своїх висновках, а ґрунтується на можливому дефекті виготовлення електролічильника, а не на наявності фальсифікації тавр пломб держперевірки, експертизу яких навіть не проводив НДІ, що є основним порушенням Правил користування електричною енергією. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2012р. у справі № 5015/1421/12, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Позивач у відзиві заперечує проти апеляційної скарги ПАТ «Львівобленерго». Вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення повно і всебічно з'ясовано всі фактичні обставини справи. Погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами доводи позивача про відсутність в його діях порушень Правил користування електроенергією, а відтак не спростовано неправомірності прийняття відповідачем рішення щодо визначення недорахованої електричної енергії та суми завданих збитків. Просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2012р. введено в склад колегії суддю Гриців В.М.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2012р. замість судді Гриців В.М. введено в склад колегії суддю Якімець Г.Г.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2012р. у справі № 5015/1421/12 з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2010р. працівниками Самбірського РЕМ ВАТ «Львівобленерго»складено акт про порушення «Правил користування електричною енергією» № 023741, в якому зазначено, що оглядом схеми обліку електроенергії, електромережі та електроустановок Спиртового заводу за адресою: с.Воютичі Самбірського району встановлені факти порушень п. 6.40 ПКЕЕ і „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", а саме: 1.3 фальсифікація тавр про повірку засобів обліку на розрахункових засобах обліку електроенергії, відбитки яких нанесені на пломби, які вказані в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ. Електролічильник № 3187751 знято, опломбовано та вручено споживачу (а.с.8).

Акт складено в присутності представника споживача ДП «Воютицький спиртовий завод», головного інженера Мукан В.С.

20 жовтня 2010 року комісією ВАТ «Львівобленерго»в присутності представника споживача ДП «Воютицький спиртовий завод»проведено експертизу електролічильника № 3187751, про що складено акт проведення експертизи засобу обліку, пломби за № 1421, (а.с.12).

В результаті перевірки пломб Державної повірки на лічильнику № 3187751 виявлено встановлену свинцеву пломбу з відтиском тавра „Ab,03,/ІІІ", при порівнянні якого з оригінальним відтиском тавра Державної повірки заводу-виробника виявлено відмінності в величині і шрифті символів. Пломба на даному лічильнику затиснена підробленим пломбувальним засобом. Лічильний механізм пошкоджений (відламаний вусик стопорного механізму на першому з правого боку цифровому барабані). Крім того, встановлено наявність факту штучного заниження показників засобу обліку внаслідок внутрішнього втручання в роботу лічильника.

Акт проведення експертизи засобу обліку, пломби за № 1421 від 20.10.2010р. містить зауваження представника ДП „Львівстандартметрологія" Шведа Ю. щодо «можливого втручання в роботу лічильника».

Згідно протоколу експертної повірки лічильника електричної енергії № 3187751, складеного 20.10.2010р. Державним повірником ДП „Львівстандартметрологія", метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам ДСТУ 6100:2009 (а.с.13).

26 жовтня 2010 року комісія виконавчої дирекції ВАТ «Львівобленерго»по розгляду актів про порушення ПКЕЕ розглянула акт № 023741 від 18.10.2010р. про порушення ПКЕЕ споживачем ДП «Воютицький спиртовий завод»та вирішила не проводити нарахування обсягу та вартості недорахованої електроенергії у зв'язку з перенесенням дати засідання, про що складено Протокол № 3287 засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ «Львівобленерго»по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (а.с.14).

Відповідно до Протоколу № 3287а засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ „Львівобленерго" від 22.02.2011р. за результатами розгляду акту № 023741 від 18.10.2010р. про порушення ПКЕЕ вирішено не проводити нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, у зв'язку з перенесенням дати засідання комісії після проведення експертизи пломби в НДІ судових експертиз (а.с.15).

В протоколі № 3287б від 06.03.2012р. засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ „Львівобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ зазначено, що за результатами розгляду акту № 023741 від 18.10.2010р. комісією прийнято рішення: Воютицькому місцепровадженню діяльності ДП „Укрспирт" провести нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії по дозволеній потужності для даної точки обліку, зазначеної в Договорі Рдог = 630 кВт. Нарахування провести за період 6 місяців (а.с.17).

На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 023741 від 18.10.2010р. ДП «Воютицький спиртзавод», комісією здійснено розрахунок кількості неврахованої електроенергії та виставлено Воютицькому місцепровадженню діяльності ДП „Укрспирт" рахунок-фактуру №32-3287 б від 06.03.2012р. на суму 730 971,61 грн., з визначеним терміном оплати до 11.04.2012р. (а.с.18-19).

Згідно висновку експертного дослідження (трасологічного) засобу обліку електричної енергії № 1022 від 12.06.2012 року, проведеного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз представлений на дослідження засіб обліку електричної енергії № 3187751 містить механічне пошкодження у вигляді видалення з використанням інструменту нижнього циліндричного виступу на першому з правої сторони лічильному барабані, яке може бути пов'язане з технологічним процесом виготовлення електролічильника, тобто, вказане пошкодження може належати до дефектів виготовлення; дане пошкодження не впливає в цілому на працездатність (безперешкодну роботу) лічильного механізму, а також не дозволяє (блокує) обертання першого з правої сторони лічильного барабана в напрямку зменшення показників; ознак, які б свідчили про стороннє втручання в роботу лічильного механізму даного засобу обліку з використанням сторонніх твердих предметів, не виявлено (а.с.82-90).

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувало те, що ДП „Укрспирт" не погоджується з вищевказаним рішенням відповідача про нарахування обсягу та вартості недорахованої електроенергії в сумі 730 971,61 грн., оформленого протоколом № 3287б засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ „Львівобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 06.03.2012р.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним:

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини із споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, нормативними документами КМ України, Міністерства палива та енергетики, а також нормативно-правовими актами Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України.

У відповідності із п.п. 15-16 п. 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996, № 28 (надалі ПКЕЕ) постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, зокрема, контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

В п.3.3 ПКЕЕ зазначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 ПКЕЕ).

Матеріалами справи підтверджується факт проведення працівниками Самбірського РЕМ ВАТ «Львівобленерго»перевірки приладу обліку електроенергії, електромережі та електроустановок Спиртового заводу за адресою: с.Воютичі Самбірського р-ну, за результатами якої складено акт про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 023741 від 18.10.2010р.

Вищевказаний акт розглянутий комісією виконавчої дирекції ВАТ «Львівобленерго»по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, про що складений відповідний протокол засідання та проведено нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 730 971,61 грн. Воютицькому місцепровадженню діяльності ДП „Укрспирт".

Розрахунок обсягу та вартості неврахованої електроенергії відповідачем проведено згідно з „Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою ПКЕЕ", затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. з посиланням на підпункти 1-3 п.2.1 зазначеної Методики.

Пунктом 2.1 Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Судом встановлено, що питання щодо втручання позивачем, як споживачем електричної енергії, в роботу приладу обліку електричної енергії не було предметом досліджень чи експертиз, проведених при розгляді акту про порушення „Правил користування електричною енергією" № 023741 від 18.10.2010р.

Отже, у відповідача не було достатніх підстав вважати, що позивач допустив порушення ПКЕЕ шляхом втручання в роботу приладів обліку електричної енергії.

Як видно зі змісту оскаржуваного рішення та не заперечується сторонами, в судовому засіданні суд першої інстанції з'ясував, що призначення та проведення у справі судової експертизи на час розгляду спору є неможливим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що актом № 023741 від 18.10.2010р. зафіксовано факт порушення ПКЕЕ Державним підприємством «Воютицький спиртовий завод», а оспорюване рішення комісії виконавчої дирекції ВАТ «Львівобленерго»оформлене протоколом №3287б від 06.03.2012р. на Воютицьке місцепровадження діяльності ДП „Укрспирт», тобто оперативно-господарську санкцію застосовано не до юридичної особи, перевірка якої проводилась, а до іншої юридичної особи -позивача у даній справі.

На момент складення акту про порушення „Правил користування електричною енергією" № 023741 від 18.10.2010р. та протоколу засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ «Львівобленерго»від 26.10.2010р. №3287 споживач електроенергії ДП «Воютицький спиртзавод»був окремою юридичною особою.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОП (серія АЄ № 407452) ДП «Воютицький спиртовий завод»в даний час перебуває у стані припинення підприємницької діяльності (а.с.152).

Відповідно до п.2 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, до внесення запису до єдиного державного реєстру юридична особа має цивільну правосуб'єктність.

Пунктом 4.8 Статуту ДП «Воютицький спиртзавод», затвердженого наказом Міністерства аграрної полятики України від 5 лютого 2010р. №38, передбачено, що держава та Уповноважений орган управління не відповідають за зобов'язаннями Підприємства, а Підприємство не відповідає за зобов'язаннями держави та Уповноваженого органу управління, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи вищевказане, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги та скасовано рішення комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду акту № 023741 від 18 жовтня 2010 року, оформлене протоколом № 3287б засідання комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду актів про порушення „Правил користування електроенергією" від 06 березня 2012 року.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Всупереч вимог ст.33 ГПК України відповідачем не було надано суду доказів, які б спростували факти, наведені в позовній заяві.

Судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2012р. у справі № 5015/1421/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.