Рішення № 26240949, 24.09.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.12 Справа № 11пн/5014/1836/2012

За позовом Комунального підприємства "Промінь" Родаківської селищної ради, смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Лойко В.Г., довіреність № 347 від 10.09.2012;

від відповідача - Багрівський А.А., довіреність № 32 від 03.01.2012;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- визнання дій відповідача -ТОВ "ЛЕО" щодо відключення електропостачання майстерні, розташованої за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 47, неправомірними та такими, що порушують права позивача як споживача;

- зобов'язання відповідача -ТОВ "ЛЕО", відновити електропостачання майстерні, розташованої за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 47.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у справі.

Відповідач письмовим відзивом № 17/12 від 06.08.2012 на позовну заяву проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судових засіданнях під час судового розгляду справи представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

Між КП «Промінь»(споживач) та ТОВ „ЛЕО" (постачальник) укладено договір № 8326 про постачання електричної енергії від 15.11.2011 (далі за текстом -договір), відповідно до умов якого постачальник постачає електричну енергію споживачу для забезпечення електричних установок споживача з загальною дозволеною потужністю 22,89 кВт, величини якої по кожному об'єкту зазначені у додатку до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»(пункт 1.1).

02.02.2012 укладено додаткову угоду до договору про внесення змін до п. 1.1. договору в частині збільшення забезпечення електричних установок Споживача з загальною дозволеною потужністю на 24,19 кВт, у зв'язку з приєднанням нового об'єкта - майстерні, розташованої за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 47.

30.03.2012 працівниками відповідача за результатами відповідної перевірки був складений акт про порушення № 811209 (далі за текстом - Акт) (а.с. 60), згідно якого споживач (КП „Промінь") порушив п. п. 3.1. та 3.7. Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі за текстом - Правила), а саме: підключення до електричної мережі, що є власністю Споживача, електричної проводки, в обхід розрахункових приладів обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку. Безоблікове приєднання до електричної мережі здійснене на сходовій клітці в будинку № 65 по вул. Гагаріна в смт. Слов'яносербськ.

30.03.2012 об'єкт, на якому було встановлене порушення Правил, був відключений відповідачем від мережі електропостачання, що підтверджено наявним у матеріалах справи Актом про усунення порушень ПКЕЕ від 30.03.2012 (а.с. 61). Вказаний об'єкт знаходиться на балансі позивача у справі. Договір про постачання електричної енергії щодо об'єкта -будинку № 65 по вул. Гагаріна у смт. Слов'яносербськ Луганської області, сторонами у справі не укладався.

Згідно наявного у матеріалах справи протоколу № 127 засідання комісії з розгляду Акту від 28.04.2012 комісія у складі представників відповідача дійшла висновку про те, що складений акт є правомірним, вартість необлікованої електричної енергії, спожитою внаслідок порушення позивачем Правил, складає 3648 грн. 20 коп.

На адресу позивача відповідачем був надісланий рахунок № 8326/4/2 від 24.04.2012 від 04.04.2012 на суму 3648 грн. 20 коп. (а.с. 65) на сплату вартості не облікованої електричної енергії, спожитої внаслідок порушення Правил.

Вказаний рахунок позивачем оплачений не був.

03.05.2012 на адресу КП „Промінь" надійшло попередження від 24.04.2012 № 8326/4/2 про обмеження постачання електроенергії та протокол засідання комісії від 28.04.2012 № 127 з розгляду Акту.

30.05.2012 припинено електропостачання належного позивачеві об'єкта: майстерні, розташованої за адресою: смт. Слов"яносербськ, вул. Гагаріна, 47 (за актом №56 від 30.05.2012 про обмеження електропостачання -а.с. 71).

При цьому в акті № 56 від 30.05.2012 про обмеження електропостачання посадовими особами відповідача взагалі не зазначено адресу об'єкта, що від'єднаний від мережі електропостачання, а зазначено лише його назву - майстерня.

На вимогу суду відповідачем суду надані письмові пояснення від 24.09.2012, якими відповідач повідомив, що фактично відповідно до акту від 30.05.2012 № 56 від мережі електропостачання було від'єднано майстерню, що знаходиться за адресою: смт. Слов"яносербськ, вул. Гагаріна, 47.

При цьому судом під час судового розгляду справи встановлено, що порушень Правил на об'єкті позивача -майстерні, що розташована за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 47, відповідачем не встановлювалося, жодних Актів про порушення Правил не складалося, оплата спожитої електричної енергії за вказаним об'єктом позивачем здійснюється своєчасно та у повному обсязі, попередження про від'єднання вказаного об'єкта від мережі електропостачання відповідачем позивачеві не направлялося.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовувалися та не заперечувалися.

Позивачем до справи надано копії платіжних документів у підтвердження здійснення оплати вартості спожитої електричної енергії на об'єкті - майстерні, розташованій за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 47.

Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність їх відмови у їх задоволенні у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Правовідносини сторін у даній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Правилами, а також укладеним сторонами у справі договором.

Відповідно до п. п. 1.3. та 1.4. Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю - продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії.

Точкою продажу електричної енергії згідно умов укладеного сторонами у справі договору № 8326 від 15.11.2011 є майстерня за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 47.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Акту № 811209 від 30.03.2012 порушення Правил користування електричною енергією допущене на об'єкті за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 65. Разом з цим інженерні мережі вказаного об'єкту, зокрема, електричні мережі, на баланс позивачеві не передавалися. Вказаний об'єкт відключений від електропостачання у день виявлення порушення -30.05.2012.

При цьому від електропостачання відключений також і інший об'єкт позивача (по вул. Гагаріна, 47 у смт. Слов'яносербську) -майстерня, на якому порушень Правил не відбувалося.

Решта об'єктів позивача, що включені до договору, відповідачем від мережі електропостачання не від'єднувалися.

Вибірковість у відключенні об'єктів позивача від електропостачання відповідач ніяким чином не обґрунтував.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про відсутність у відповідача правових підстав для відключення майстерні, розташованої за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 47, від мережі електропостачання.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Одним з елементів позову є предмет позову. Предмет позову -це матеріально правова вимога, заявлена позивачем у суд до відповідача відносно усунення допущеного відповідачем порушення права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим, ніж зазначено в цій статті, способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, якими способами захисту цивільних прав та інтересів здійснюється усунення допущеного відповідачем порушення права позивача, зокрема, шляхом припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Аналогічні положення містить і ст. 20 Господарського кодексу України.

Позивачем заявлено вимоги про:

- визнання дій відповідача -ТОВ "ЛЕО", щодо відключення електропостачання майстерні, розташованої за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 47, неправомірними та такими, що порушують права позивача як споживача;

- зобов'язання відповідача -ТОВ "ЛЕО", відновити електропостачання майстерні, розташованої за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 47.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає приписам ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" щодо відключення електропостачання майстерні, розташованої за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 47, неправомірними.

3. Зобов'язати відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", відновити електропостачання майстерні, розташованої за адресою: смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 47.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, 35А, код 31443937, на користь Комунального підприємства «Промінь» Родаківської сільської ради, Луганська область, Слов'яносербський район, смт. Родакове, кв. Леніна, 15А, код 13392450, судовий збір у розмірі 1073 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення -01.10.2012.

Суддя М.О. Москаленко