Рішення № 26240677, 26.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/77 26.09.12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Київ, ЄДРПОУ 20025456

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства «Корсар», м.Київ, ЄДРПОУ 31863924

до відповідача 2: Приватної компанії з обмеженою у кількості акцій відповідальністю «Бленхейм Трейдинг Лімітед», м.Нікосія, Кіпр, код 109394

про визнання права власності

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Мандичев Д.В.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 -адв., ОСОБА_2 - адв.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача 1, Закритого акціонерного товариства «Корсар», м.Київ, відповідача 2, Приватної компанії з обмеженою у кількості акцій відповідальністю «Бленхейм Трейдинг Лімітед», м.Нікосія, Кіпр про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме приміщення загальною площею 4590,20 кв.м першого, другого, третього, четвертого та п'ятого поверхів, визначених згідно додатків до інвестиційних договорів, що знаходяться в будівлі №17 по вул.Артема у м.Києві.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на повне виконання прийнятих на себе за інвестиційними договорами №2 від 29.06.2005р., №2/1 від 04.04.2007р. зобов'язань в частині інвестування грошових коштів у будівництво об'єкту, який розташовано у м.Києві по вул.Артема, 17. Одночасно, як вказує позивач, відповідачами не виконано обов'язку стосовно введення нерухомого майна в експлуатацію в узгоджені сторонами строки, чим порушено майнові права Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»як інвестора будівництва.

Відповідач 1 відзиву на позовну заяву не представив, у судовому засіданні 26.10.2011р. позов визнав в повному обсязі.

Відповідач 2 в судові засідання не з'явився, відзиву на позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»не представив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та Угодою про правову допомогу у цивільних справах між Україною та Республікою Кіпр. Про обізнаність відповідача 2 про наявність судового процесу по розглядуваній справі свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

При цьому, неявка представників відповідачів не є перешкодою для розгляду справи по суті, виходячи з того, що прийняття участі в судових засіданнях є правом учасника судового процесу, яке передбачено ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, судом враховано, що в судовому процесі Закритим акціонерним товариством «Корсар»вже було викладено свою правову позицію по суті заявлених позивачем вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача 1, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.11 вказаного нормативно-правового акту підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, 29.06.2005р. між Закритим акціонерним товариством «Корсар»(замовник) та Приватною компанією з обмеженою у кількості акцій відповідальністю «Бленхейм Трейдинг Лімітед»(інвестор) було укладено інвестиційний договір №12/05.

Відповідно до умов вказаного правочину замовник зобов'язався передати інвестору майнові права (комплекс прав, пов'язаних з отриманням права власності на приміщення об'єкту після здачі його в експлуатацію) на приміщення (частину, що визначена інвестиційним договором та додатками до нього, в об'єкті будівництва, а саме будівлі, що буде збудована по вул.Артема, 17 у м.Києві), а також збудувати об'єкт та здати його в експлуатацію, а інвестор зобов'язався здійснити фінансування будівництва приміщення об'єкту на умовах договору.

За змістом п.п.2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 інвестиційного договору замовник прийняв на себе зобов'язання провести будівельні роботи, збудувати об'єкт та ввести його в експлуатацію у строк до 30.06.2006р.; після завершення будівництва об'єкту, передати приміщення інвестору або субінвестору відповідно до інформації, наданої інвестором, та актів приймання-передачі майнових прав на приміщення, належні інвестору чи субінвестору, а також взяти участь у вводі об'єкту в експлуатацію та оформленні правовстановлюючих документів на об'єкт, в тому числі, оформленні права власності інвестора або субінвесторів на частину об'єкту (приміщення).

У п.2.4.2. інвестиційного договору сторонами узгоджено, що інвестор з моменту підписання акту приймання-передачі майнових прав на приміщення має право на свій розсуд використовувати майнові права на приміщення, які належать йому за цим інвестиційним договором, зокрема, залучати субінвесторів, які виявлять бажання проінвестувати будівництво частини об'єкту.

Пунктом 3.1 зазначеного правочину передбачено, що після завершення будівництва об'єкту замовнику передаються приміщення згідно із додатком №3 до договору, а інвестору - згідно із додатком №4.

Додатком 3 до інвестиційного договору було визначено, що приміщення техпідвалу площею 75,69 кв.м, підвалу площею 801,85 кв.м, першого поверху площею 547, 12 кв.м, другого поверху площею 833, 45 кв.м, п'ятого поверху площею 1081,93 кв.м, шостого поверху площею 1093,12 кв.м, сьомого поверху площею 1072,82 кв.м, восьмого поверху площею 1114,04 кв.м, дев'ятого поверху площею 725,16 кв.м підлягають передачі відповідачу 1 після завершення будівництва.

В додатку №4 до інвестиційного договору відповідачами узгоджено, що відповідачу 2 передаються приміщення третього поверху площею 1305,30 кв.м та приміщення четвертого поверху площею 1271,35 кв.м.

29.06.2005р. замовником та інвестором було підписано акт прийому-передачі майнових прав до інвестиційного договору №12/05 від 29.06.2005р., згідно якого відповідач 1 передав, а відповідач 2 прийняв майнові права на приміщення, що зазначені у додатку №4 до інвестиційного договору, пов'язані з отриманням після здачі в експлуатацію права власності на приміщення третього та четвертого поверхів об'єкту, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Артема, буд.17.

У додатку №5 (у новій редакції) до договору №12/05 від 29.06.2005р. сторони домовились про те, що приміщення першого поверху площею 99,64 кв.м, приміщення другого поверху площею 831,98 кв.м та приміщенні п'ятого поверху площею 1081,93 кв.м підлягають передачі відповідачу 2.

За актом від 02.04.2007р. відповідачем 1 було передано відповідачу 2 майнові права, перелічені у додатку №5.

Як встановлено судом, на підставі інвестиційного договору №12/05 від 29.06.2005р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»(субінвестор) та Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бленхейм Трейдинг Лімітед»(інвестор) був укладений договір №2 від 29.06.2005р.

Згідно із п.1.1 вказаного правочину інвестор залучає грошові кошти субінвестора в будівництво об'єкту, передає останньому майнові права на приміщення, сприяє в оформленні права власності на приміщення на субінвестора.

При цьому, в розділі «Тлумачення термінів договору»сторонами визначено, що приміщення -це частина об'єкту, вказана у додатку №1 до договору; об'єкт -це будівля, що буде збудована по вул.Артема, 17 у м. Києві, будівництво якої буде здійснено за єдиним проектом, загальною площею 14381, 96 кв.м.

За змістом додатку №1 до договору №2 від 29.06.2005р. субінвестору передаються приміщення згідно з переліком та відповідно до експлікацій приміщень на планах поверхів об'єкту, що є невід'ємною частиною договору, а саме приміщення третього поверху площею 1305,30 кв.м та четвертого поверху площею 1271,35 кв.м.

За актом приймання-передачі від 29.06.2005р. інвестор передав, а субінвестор прийняв майнові права, які визначені вище та пов'язані з отриманням права власності на приміщення об'єкту по вул.Артема, 17 у м.Києві після здачі його в експлуатацію.

У п.1.2 вказаного договору сторони домовились, що розмір грошових коштів, які інвестуються субінвестором на умовах цього договору у будівництво приміщення на момент підписання договору становить 27995302,25 грн., що в доларовому еквіваленті за офіційним курсом гривні (встановленим НБУ на день підписання договору) по відношенню до долара США складає 5538140,90 доларів США. Сторони також домовились, що визначений даним пунктом договору розмір грошових коштів, що інвестуються, підлягає зміні лише за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору.

Пунктом 1.5 договору граничний термін закінчення будівництва та вводу об'єкта в експлуатацію погоджено до 30.06.2006р.

Відповідно до п.2.3.1 та ст.4 договору №2 від 29.06.2005р. субінвестор зобов'язаний перерахувати кошти на будівництво об'єкту у такому порядку: перша частина в сумі 13000000 грн. в день підписання даного договору; друга частина в сумі 14995302,25 грн. в термін до 30.06.2005р.

Як встановлено судом, субінвестор свої зобов'язання за договором щодо перерахування коштів на рахунок інвестора виконав у повному обсязі. Зокрема, на підставі меморіальних ордерів та платіжних доручень №3 від 29.06.2005р. та №1 від 30.06.2005р. позивачем було перераховано грошові кошти в загальній сумі 27995302,25 грн.

Інвестор, згідно із п.2.1.1 договору №2 від 29.06.2005р. зобов'язаний здійснити інвестування залучених від субінвестора коштів в будівництво об'єкту, а також, відповідно до п.2.1.4 зазначеного правочину після завершення будівництва взяти участь у вводі об'єкту в експлуатацію та оформленні правовстановлюючих документів. Наразі, п.2.1.5 договору встановлений обов'язок інвестора після завершення будівництва об'єкту забезпечити передачу у власність субінвестору приміщень, майнові права на які належать субінвестору.

Граничний термін вводу об'єкту в експлуатацію, встановлений п.1.5 договору №2 від 29.06.2005р., а саме 30.06.2007р. (з урахуванням змісту додаткової угоди №1 від 12.06.2006р.).

Крім того, як встановлено судом, між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»(субінвестор) та Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бленхейм Трейдинг Лімітед»(інвестор) був укладений договір №2/1 від 04.07.2007р., відповідно до положень якого інвестор залучає в будівництво об'єкту по вул.Артема, 17 у м.Києві в строк до 20.12.2007р. грошові кошти субінвестора в сумі 71178992,50 грн., що в доларовому еквіваленті за офіційним курсом гривні (встановленим НБУ на день підписання договору) по відношенню до долара США становить 14094850 доларів США, та передає останньому майнові права на приміщення, які знаходяться на першому поверсі площею 99,64 кв.м, другому поверсі площею 831,98 кв.м, п'ятому поверсі площею 1081,93 кв.м, та сприяє в оформленні права власності на них за субінвестором.

Строк закінчення будівництва та вводу об'єкту в експлуатацію у п.1.5 вказаного правочину сторонами визначено до 01.03.2008р.

При цьому, суд зазначає, що за змістом прав та обов'язків інвестора та субінвестора договір №2/1 від 04.04.2007р. є аналогічним договору №2 від 29.06.2005р.

04.04.2007р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі, відповідно до якого інвестор передав, а субінвестор прийняв майнові права, які визначені у додатку №1 до договору №2/1 від 04.07.2007р. та пов'язані з отриманням права власності на приміщення об'єкту по вул.Артема, 17 у м.Києві після здачі його в експлуатацію.

Факт виконання позивачем свого обов'язку щодо інвестування об'єкту будівництва підтверджується наданим до матеріалів справи платіжним дорученням №33893 від 19.12.2007р.

За таких обставин, приймаючи до уваги факт підписання між позивачем та відповідачем 2 договорів №2 від 29.06.2005р. та №2/1 від 04.04.2007р., враховуючи виконання Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»своїх обов'язків щодо інвестування в будівництво грошових коштів в порядку та розмірі, обумовлених підписаними правочинами, судом встановлено, що позивач набув майнові права на приміщення першого - п'ятого поверхів у будівлі, будівництво якої проводиться по вул.Артема, 17 у м.Києві.

Одночасно, враховуючи характеристики спірного майна (об'єкт незавершеного будівництва) питання щодо законності його обігу має вирішуватися з урахуванням спеціальних положень ст.331 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.144 Господарського кодексу України майнові права суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема, внаслідок створення майна.

За приписами ст.3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»суб'єктам господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовникам), дозволяється проводити державну реєстрацію права власності в бюро технічної інвентаризації на об'єкти незавершеного будівництва та їх частини з метою подальшого продажу чи передачі в іпотеку.

При цьому, за змістом ст.1 Закону України «Про іпотеку»об'єкт незавершеного будівництва - це об'єкт будівництва, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства.

За змістом ст.331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Зважаючи на вказане правило та ч.3 цієї статті, згідно якої до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), у сукупності із легальним визначенням майнових прав за ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»потенційне набуття особою, якій до завершення будівництва належать будівельні матеріали, набути право власності на новостворену річ, суд кваліфікує як майнове право на відповідний об'єкт.

В свою чергу, редакція ч.3 ст.331 Цивільного кодексу України безпосередньо передбачає можливість вчинення угод відносно об'єктів незавершеного будівництва, із вказівкою про те, що право власності реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Виходячи з того, що спорудження спірного об'єкту проводилося Закритим акціонерним товариством «Корсар», якому на праві оренди згідно договору від 03.04.2003р. належить земельна ділянка, на якій розташовано об'єкт будівництва, приймаючи до уваги, що на теперішній час відповідач 1 в судові засідання не з'являється та не надає витребуваних судом документів, отримання проектно-кошторисної документації в повному обсязі не вбачається можливим.

Одночасно, на підставі представлених позивачем до матеріалів справи документів, судом встановлено, що будівництво спірного об'єкту незавершеного будівництва здійснювалося Закритим акціонерним товариством «Корсар»на підставі дозволу №0580-Шв/С від 01.04.2004р. на виконання будівельних робіт за складеним Приватним товариством «А.С.Ф.»проектом завершення будівництва будівлі банку по вул.Артема, 17 у Шевченківському районі м.Києва, стосовно якого Спеціалізованою державною організацією «Київська міська служба української інвестиційної експертизи»було надано позитивний висновок комплексної державної експертизи від 20.02.2004р.

За змістом довідок Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»готовність незавершеного будівництвом об'єкту по вул.Артема, 17 у м.Києві складає 90%.

За твердженнями позивача, які з боку відповідачів належними та допустимими доказами не спростовані, на теперішній час будівництво об'єкту не завершено, а сама будівля банку в експлуатацію не здана.

Крім того, за висновками суду, неподання Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»укладеного з Київською міською радою договору оренди земельної ділянки, на якій розміщено об'єкт будівництва, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки, як вказувалося вище, будівництво майна проводилося на земельній ділянці, наданій Закритому акціонерному товариству «Корсар»у користування для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування будівлі банку, а позивач вже після початку будівництва набув майнові права на підставі договорів, укладених з Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бленхейм Трейдинг Лімітед».

При цьому, суд зауважує, що внаслідок вирішення спору про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва не здійснюється судова «легалізація» об'єкту незавершеного будівництва шляхом його перетворення в об'єкт нерухомості, а вирішується питання про приналежність відповідного майна певній особі у його поточному статусі об'єкту незавершеного будівництва.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено принцип мирного володіння майном, який в контексті прецендентної практики Європейського суду з прав людини закріплює засади поваги до права власності та забороняє безпідставне позбавлення або обмеження володіння особою своїм майном, інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених нормами міжнародного права.

Згідно із ч.2 ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Аналогічні положення передбачені статтею 321 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожній особі (у тому числі, і юридичній, оскільки останні відповідно до ч.1 ст.91 Цивільного кодексу України здатні мати такі ж права та обов'язки, як і фізичні, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині) належить невід'ємне право на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність»інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України, тобто об'єкти та результати інвестицій є власністю інвестора.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 вказаного Кодексу та ч.2 ст.20 Господарського кодексу України способом захисту прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

Таким чином, позов про визнання права власності - це недоговірна вимога про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння.

За змістом ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та ст.1 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача, а також -належності обраного способу судового захисту.

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту свого права, в контексті приписів ст.392 Цивільного кодексу України, предметом доказування, а, відповідно, і судової оцінки у розглядуваній справі є як наявність у позивача права власності на спірне майно, так і порушення (невизнання) такого права відповідачами.

За висновками суду, невиконання відповідачами прийнятих на себе зобов'язань в частини закінчення будівництва об'єкту по вул.Артема, 17 у м.Києві в узгоджений сторонами строк, фактично призводить до порушення майнових прав та законних інтересів позивача, як особи, яка належним чином виконала обов'язки стосовно інвестування будівництва будівлі банку. Судом також прийнято до уваги відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів проведення відповідачами робіт по завершенню будівництва об'єкту та введенню його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку після звернення позивача до суду з розглядуваним позовом. Одночасно, така бездіяльність відповідачів фактично позбавляє Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»можливості реалізувати встановлені ст.41 Конституції України, ст.317 Цивільного кодексу України повноваження власника майна.

Як вказувалося вище, відповідач 1 у судовому засіданні 26.10.2011р. позов визнав в повному обсязі.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Наразі, судом не встановлено в діях відповідача 1, пов'язаних з визнанням позову, конкретних порушень закону, а також фактів, які б доводили порушення визнанням позову прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до Закритого акціонерного товариства «Корсар», Приватної компанії з обмеженою у кількості акцій відповідальністю «Бленхейм Трейдинг Лімітед»про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва є правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно, за змістом ст.84 Господарського процесуального кодексу України, п.9.1 Постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення»при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються, в тому числі, найменування майна і місце його знаходження.

Згідно із п.1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом №127 від 24.05.2001р. Держбуду України, визначення фактичної площі майна здійснюється в процесі технічної інвентаризації, яка проводиться відповідним бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2012р. зобов'язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»провести технічну інвентаризацію об'єкта незавершеного будівництва - нежитлового будинку по вул.Артема, 17 у м.Києві, та матеріали означеної технічної інвентаризації направити на адресу господарського суду.

На виконання вимог ухвали, 26.09.2012р. до матеріалів справи представлено складений Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»технічний паспорт на 1-5 поверхи нежитлового будинку по вул.Артема, 17 у м.Києві (інвентарна справа №18257).

За таких обставин, враховуючи положення ст.84 Господарського процесуального кодексу України, п.9.1 Постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне визначити у резолютивній частині рішення по розглядуваній справі найменування спірного майна з урахуванням відомостей, наявних у саме технічному паспорті, а не у додатках до інвестиційних договорів.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу між відповідачами порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Київ до Закритого акціонерного товариства «Корсар», м.Київ, Приватної компанії з обмеженою у кількості акцій відповідальністю «Бленхейм Трейдинг Лімітед», м.Нікосія, Кіпр про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме приміщення на першому поверсі в групі приміщень 1 нежитлові приміщення загальною площею 95,7 кв. м, а саме: приміщення 3 площею 25,9 кв.м; приміщення 4 площею 4,0 кв. м; приміщення 5 площею 3,0 кв. м; приміщення 6 площею 4,4 кв. м; приміщення 7 площею 5,8 кв. м; приміщення 8 площею 16,4 кв. м; приміщення 9 площею 6,0 кв. м; приміщення 10 площею 9,9 кв. м; приміщення 11 площею 7,8 кв. м; приміщення 12 площею 12,5 кв.м; на другому поверсі в групі приміщень 2 нежитлові приміщення загальною площею 656,5 кв. м, а саме: приміщення 1 площею 184,4 кв.м; приміщення 3 площею 10,0 кв.м; приміщення 4 площею 1,9 кв.м; приміщення 5 площею 444,9 кв.м; приміщення 9 площею 2,7 кв.м; приміщення 10 площею 4,2 кв.м; приміщення 11 площею 3,0 кв.м; приміщення 12 площею 5,4 кв.м; на другому поверсі в групі приміщень 3 нежитлові приміщення загальною площею 153,8 кв. м а саме: приміщення 1 площею 17,5 кв.м; приміщення 2 площею 43,2 кв.м; приміщення 3 площею 19,0 кв.м; приміщення 4 площею 24,7 кв.м; приміщення 5 площею 24,1 кв.м; приміщення 6 площею 5,0 кв.м; приміщення 7 площею 6,3 кв.м; приміщення 9 площею 14,0 кв.м; на третьому поверсі в групі приміщень 4 нежитлові приміщення загальною площею 1052,7 кв. м, а саме: приміщення 1 площею 98,8 кв.м; приміщення 2 площею 41,6 кв.м; приміщення 3 площею 21,9 кв.м; приміщення 4 площею 7,2 кв.м; приміщення 4а площею 21,3 кв.м; приміщення 5 площею 4,5 кв.м; приміщення 6 площею 5,7 кв.м; приміщення 7 площею 22,7 кв.м; приміщення 8 площею 6,7 кв.м; приміщення 9 площею 7,4 кв.м; приміщення 10 площею 15,8 м; приміщення 11 площею 14,8 кв.м; приміщення 12 площею 11,8 кв.м; приміщення 13 площею 10,4 кв.м; приміщення 14 площею 59,2 кв.м; приміщення 15 площею 31,7 м; приміщення 16 площею 10,1 кв.м; приміщення 17 площею 1,9 кв.м; приміщення 18 площею 143,2 кв.м; приміщення 19 площею 13,2 кв.м; приміщення 20 площею 41,6 кв.м; приміщення 21 площею 33,2 кв.м; приміщення 22 площею 18,2 кв.м; приміщення 23 площею 15,9 кв.м; приміщення 24 площею 16,0 кв.м; приміщення 25 площею 17,6 кв.м; приміщення 26 площею 18,9 кв.м; приміщення 27 площею 14,5 кв.м; приміщення 28 площею 16,5 кв.м; приміщення 29 площею 16,5 кв.м; приміщення 30 площею 16,3 кв.м; приміщення 31 площею 57,3 кв.м; приміщення 32 площею 43,4 кв.м; приміщення 33 площею 38,2 кв.м; приміщення 34 площею 7,0 кв.м; приміщення 35 площею 16,8 кв.м; приміщення 36 площею 1,4 кв.м; приміщення 37 площею 0,6 кв.м; приміщення 38 площею 2,6 кв.м; приміщення 39 площею 4,1 кв.м; приміщення 40 площею 2,8 кв.м; приміщення 41 площею 4,9 кв.м; приміщення 42 площею 0,6 кв.м; приміщення 43 площею 1,4 кв.м; приміщення 44 площею 0,6 кв.м; приміщення 45 площею 1,4 кв.м; приміщення 46 площею 41,3 кв.м; приміщення 47 площею 53,2 кв.м; на четвертому поверсі в групі приміщень 5 нежитлові приміщення загальною площею 1065,4 кв. м, а саме: приміщення 1 площею 102,5 кв.м; приміщення 2 площею 43,2 кв.м; приміщення 3 площею 22,3 кв.м; приміщення 4 площею 29,7 кв.м; приміщення 5 площею 4,2 кв.м; приміщення 6 площею 6,3 кв.м; приміщення 7 площею 25,3 кв.м; приміщення 8 площею 6,7 кв.м; приміщення 9 площею 7,5 кв.м; приміщення 10 площею 21,2 кв.м; приміщення 11 площею 31,1 кв.м; приміщення 12 площею 61,8 кв.м; приміщення 13 площею 101,0 кв.м; приміщення 14 площею 1,9 кв.м; приміщення 15 площею 56,5 кв.м; приміщення 16 площею 63,0 кв.м; приміщення 17 площею 49,2 кв.м; приміщення 18 площею 139,7 кв.м; приміщення 19 площею 14,3 кв.м; приміщення 20 площею 57,2 кв.м; приміщення 21 площею 82,5 кв.м; приміщення 22 площею 22,0 кв.м; приміщення 23 площею 1,6 кв.м; приміщення 24 площею 0,6 кв.м; приміщення 25 площею 2,6 кв.м; приміщення 26 площею 4,1 кв.м; приміщення 27 площею 2,8 кв.м; приміщення 28 площею 4,9 кв.м; приміщення 29 площею 0,6 кв.м; приміщення 30 площею 1,4 кв.м; приміщення 31 площею 0,6 кв.м; приміщення 32 площею 1,4 кв.м; приміщення 33 площею 42,4 кв.м; приміщення 34 площею 53,3 кв.м; на п'ятому поверсі в групі приміщень 6 нежитлові приміщення загальною площею 1071,6 кв. м, а саме приміщення 1 площею 108,3 кв.м; приміщення 2 площею 44,2 кв.м; приміщення 3 площею 23,2 кв.м; приміщення 4 площею 30,5 кв.м; приміщення 5 площею 4,4 кв.м; приміщення 6 площею 6,6 кв.м; приміщення 7 площею 25,3 кв.м; приміщення 8 площею 6,6 кв.м; приміщення 9 площею 8,4 кв.м; приміщення 10 площею 23,9 кв.м; приміщення 11 площею 18,6 кв.м; приміщення 11a площею 15,0 кв.м; приміщення 12 площею 57,1 кв.м; приміщення 13 площею 87,2 кв.м; приміщення 14 площею 10,1 кв.м; приміщення 15 площею 1,9 кв.м; приміщення 16 площею 72,6 кв.м; приміщення 17 площею 73,2 кв.м; приміщення 18 площею 78,8 кв.м; приміщення 19 площею 40,5 кв.м; приміщення 20 площею 49,1 кв. м; приміщення 21 площею 59,8 кв.м; приміщення 22 площею 91,6 кв.м; приміщення 23 площею 18,5 кв.м; приміщення 24 площею 1,6 кв.м; приміщення 25 площею 0,6 кв.м; приміщення 26 площею 2,6 кв.м; приміщення 27 площею 4,1 кв.м; приміщення 28 площею 2,8 кв.м; приміщення 29 площею 4,9 кв.м; приміщення 30 площею 0,6 кв.м; приміщення 31 площею 1,4 кв.м; приміщення 32 площею 0,6 кв.м; приміщення 33 площею 43,9 кв.м; приміщення 34 площею 53,1 кв.м, що знаходяться в будівлі №17 по вул.Артема у м.Києві.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Корсар»(03039, м.Київ, Голосіївський район, вулиця Саперно-Слобідська, буд.25, ЄДРПОУ 31863924) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Артема, будинок 15, ЄДРПОУ 20025456) державне мито в сумі 12750 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Стягнути з Приватної компанії з обмеженою у кількості акцій відповідальністю «Бленхейм Трейдинг Лімітед»(1075, Нікосія, Кіпр, прос.Арх.Макаріос ІІІ, 58, Айріс Тауер, 6 поверх, офіс 602, код 109394) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Артема, будинок 15, ЄДРПОУ 20025456) державне мито в сумі 12750 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

У судовому засіданні 26.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 01.10.2012р.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Мандичев Д.В.

Суддя Пригунова А.Б.