Ухвала суду № 26240648, 24.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 29/149 24.09.12

За позовом Військової частини № А - 0116 Міністерства оборони України

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Ковальчук І. В. -представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 200-2611/1 від 27.12.2003р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2004 порушено провадження у справі № 29/149, розгляд справи призначено на 28.04.2004.

В судовому засіданні від 28.04.2004 оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 24.05.2004.

Ухвалою суду від 24.05.2004 залучено до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 16.06.2004.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази розгляд справи відкладено на 05.07.2004.

Ухвалою суду від 05.07.2004 зупинено провадження у справі до визначення правонаступника Військової частини А 0116 Міністерства оборони України.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 12.07.2012 справу № 29/149 за позовом Військової частини А 0116 Міністерства оборони України до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, третя особа Міністерство оборони України про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу.

Автоматичним розподілом справу № 29/149 передано на судді Грєховій О. А.

20.07.2012 судом направлено запит сторонам по справі щодо надання інформації про результати визначення правонаступника Військової частини А 0116 Міністерства оборони України.

20.08.2012 від відповідача по справі надійшла відповідь на запит, а також відповідач надав суду копію листа Департаменту розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Міністерства оборони України щодо правонаступника Військової частини А 0116 Міністерства оборони України.

Ухвало суду від 03.09.2012 поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 24.09.2012.

Представник позивача в судове засідання 03.09.2012 не з'явився, про причини неявки суду невідомо.

Незважаючи на належне повідомлення про час та розгляд справи представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду невідомо.

Представник третьої особи судове засідання з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено ст. 12 ГПК України, господарським судам зокрема підвідомчі справи справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів. Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам"визначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори за зверненням фізичних чи юридичних осіб до суб'єктів владних повноважень щодо оскарження їх рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, поширюється компетенція адміністративних судів.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва № 200-2611/1 від 27.12.2003 про стягнення податку на додану вартість з реєстраційного рахунку бюджетної військової частини А 0116 Міністерства оборони України. Заявлені позивачем вимоги до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва не містять ознак господарського спору в розумінні ст. 12 ГПК України.

За таких обставин заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 29/149 припинити.

2. Повернути Військовій частині № А - 0116 Міністерства оборони України (03113, м. Київ, пр.-т Перемоги, 55/2, код ЄДРПОУ 22990305) з Державного бюджету державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) перераховане за платіжними дорученням № 12738 від 04.03.2004 та № 12740 від 04.03.2004 відповідно. Платіжні доручення № 12738 від 04.03.2004 та № 12740 від 04.03.2004 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 29/149.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Грєхова О.А.