Рішення № 26240360, 02.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.12р. Справа № 32/5005/7606/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 5 214, 06 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Павлова М.В. (дов. від 27.06.12р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських МЕМ (позивач) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 5 214, 06 грн. заборгованості ( з яких: 4 644, 39 грн. -основна заборгованість; 451, 69 грн. -пеня; 28, 80 грн. -інфляційні втрати та 89, 18 грн. -3% річних) за договором про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію №24 від 27.02.09р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо своєчасної та повної сплати заборгованості.

ФОП ОСОБА_1 (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 14.09.12р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.34 ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов -за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.09р. між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»(правонаступник -ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», кредитор ) та ПП ОСОБА_1 ( боржник ) укладено договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію №24. Відповідно до п.1.1. договором встановлюються умови погашення заборгованості за спожиту боржником активну електричну енергію, за актами порушення «Правил користування електричної енергією», яка виникла за період з 30.09.03р. по 25.06.08р. включно, у сумі 33 439, 67 грн. , в тому числі: за споживання активної електричної енергії 33 439, 67 грн. Згідно з п.2.1. договору боржник зобов'язався сплати борг в період з 01 березня 2009р. по 20 лютого 2012р., поетапно згідно з Графіком погашення заборгованості (додаток 1), що є невід'ємною частиною цього договору. В п.4.1. договору сторони погодили, що у разі порушення стоків, оплати передбачених додатком 1 , боржник сплачує пеню в розмірі 1 % за кожний день прострочки платежу , але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період прострочки (а.с.7-10).

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач своєчасно не сплатив на користь позивача заборгованість за активну електричну енергію у строки та у розмірі, зазначених у додатку №1 «Графік погашення заборгованості за спожиту електроенергію з 2003р. по 2008р.» до договору №24-ОРД від 27.02.09р.; у зв'язку з чим ( відповідно до наданого позивачем акту звірки розрахунків) станом на 12.09.12р. за ним рахується заборгованість в розмірі 4 644, 39 грн. (а.с.29). Також позивач відповідно до п.4.1. договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 451, 69 грн. -пені; 28, 80 грн. -інфляційних втрат та 89, 18 грн. -3% річних . Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 5 214, 06 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості перед позивачем не надано.

Суд бере до уваги , що факт не належного виконання відповідачем умов вищезазначеного договору підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.11р. у справі №32/5005/15194/2011 між тими ж сторонами. Вищезазначеним судовим рішенням було стягнено з відповідача н користь позивача 25 739, 28 грн. -заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію №24 від 27.02.09р. ( рішення від 29.11.11р. у справі №32/5005/15194/2011 набрало законної сили у встановленому законом порядку).

У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, ЦК України, ст.ст. 35, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 49000, АДРЕСА_1 ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; код ЄДРПОУ 00130777): 4 644, 39 грн. - заборгованості ; 451, 69 грн. -пені; 28, 80 грн. -інфляційних втрат ; 89, 18 грн. - 3% річних та 1 609, 50 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.