Ухвала суду № 26240161, 28.09.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

28.09.2012№02-21/3290-2012

Суддя Білоус М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Сади України», м. Харків

до Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірми «Крим», Бахчисарайський район, с. Віліно

про стягнення 459 863,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Сади України», м. Харків, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірми «Крим», Бахчисарайський район, с. Віліно про стягнення з відповідача 459 863,01 грн., у тому числі суми основного боргу у розмірі 400 000,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 35 600,00 грн. та 3% річних у розмірі 24 263,01 грн.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 55-57 Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову.

Так, у частині 1 статті 56 ГПК України (в редакції Закону України № 3382-УІ від 19.05.2011, який набрав чинності 18.06.2011, тобто до подання відповідного позову), зазначено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

До доказів в господарському процесі пред'являються певні вимоги. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, зважаючи на положення частини 1 статті 56 ГПК України щодо обов'язку направити копію позовної заяви саме листом з описом вкладення, допустимим доказом виконання відповідного обов'язку є саме опис вкладення у відповідний лист.

Між тим, до поданої позовної заяви не додано вищевказаних доказів, не зважаючи на те, що у пункті 6 додатку до заяви вказано про залучення доказів направлення позовної заяви відповідачу, у зв'язку з чим канцелярією Господарського суду Автономної Республіки Крим було складено відповідний акт від 27.09.2012.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави вважати, що відповідачу направлялась копія поданої позовної заяви з відповідними додатками.

Таким чином, відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовної заяву, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у відповідності з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що позовна заява із додатками повертається позивачу без розгляду, відсутні підстави для розгляду клопотання про об'єднання позовних заяв вих. № 457 від 20.09.2012 та № 458 від 20.09.2012, поданих одночасно до Господарського суду Автономної Республіки Крим, в одну справу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Тобто, при наступному зверненні до суду із цією заявою позивачу необхідно спрямувати на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, та представити вказані докази господарському суду.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви (скарги).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірми «Сади України» (64032, Україна, Харківська область, Кегічевський район, с. Красне, ідентифікаційний код 20212313) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, р/р 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір в сумі 9 197,26 грн., сплачений за платіжним дорученням № 4845 від 24 вересня 2012 року.

Додаток на 13 аркушах: 1. список контролю наявності заведених заяв/справ на відповідачів

на 1 аркуші;

2. клопотання про об'єднання позовних заяв на 2 аркушах;

3. позовна заява вих. № 457 від 20.09.2012 на 3 аркушах;

4. оригінал платіжного доручення № 4845 від 24.09.2012 на 1

аркуші;

5. копія договору б/н від 11.03.2010 на 1 аркуші;

6. копія банківських виписок на 4 аркушах;

7. акт канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим

від 27.09.2012 на 1 аркуші;

8. поштовий конверт.

Суддя М.О. Білоус