Ухвала суду № 26240122, 28.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" вересня 2012 р. Справа № 5004/905/12

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, розглянувши матеріали по справі №5004/905/12

за позовом: фізичної особи - підприємця Сиротюка Василя Михайловича

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Шацьке РТП"

про стягнення 18 000,00 грн.

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Шацьке РТП"

до фізичної особи - підприємця Сиротюка Василя Михайловича

про стягнення: 30 000,00 грн.

Суддя Гарбар І.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Сиротюк І.В. - представник (дов. від 23.07.2012 р.)

від відповідача: Мірач І.П. - представник (дов. від 28.03.2012 р.)

Суть спору: фізична особа-підприємець Сиротюк В.М. звернувся в суд з позовом до ПАТ "Шацьке РТП" про стягнення 18 000,00 грн. згідно договору № 2 від 01.04.2009р. про надання послуг.

Відповідач 01.08.2012р. подав зустрічну позовну заяву про стягнення 30 000,00 грн. згідно договору про надання послуг №2 від 01.04.2009 р.

Ухвалою суду від 01.08.2012 р. зустрічний позов приватного акціонерного товариства "Шацьке РТП" до фізичної особи - підприємця Сиротюка Василя Михайловича про стягнення 30 000,00 грн. згідно договору про надання послуг №2 від 01.04.2009 р. прийнято для спільного розгляду із позовом фізичної особи - підприємця Сиротюка Василя Михайловича до приватного акціонерного товариства "Шацьке РТП" у даній господарській справі.

В даній справі ухвалою суду від 19.09.2012 р. було призначено експертизу у зв'язку з чим матеріали справи були направлені Волинському відділенню Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область, 43000) для проведення експертизи. Провадження у справі було зупинено.

27.09.2012 р. на адресу суду надійшов лист з матеріалами справи з Волинського відділення Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз, який мотивований тим що проведення технічної експертизи документів та почеркознавчої неможливе, у зв'язку з відсутністю спеціалістів з даного виду досліджень.

Представник позивача вважає, що немає доцільності щодо проведення даної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні поклалася на думку суду щодо направлення справи в НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області для проведення експертизи та подала клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

У відповідності до приписів ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги необхідність дослідження всіх істотних обставин справи, а також дотримання принципів всебічного та об'єктивного вирішення господарського спору господарський суд вважає, що слід в даній справі призначити експертизу виконання якої необхідно доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43021.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 41, 69, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Призначити в даній справі технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

На вирішення технічної експертизи документів поставити питання:

- чи виготовлений рукописний текст на документах у той час, яким датовані документи: накладна №2 від 01.04.2009 року та накладна №8 від 28.04.2009 року? Якщо ні, то в який період часу був виконаний рукописний текст у наданих документах?

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконані підписи на накладних №2 від 01.04.2009 року, №8 від 28.04.2009 року і накладних №19 від 07.07.2009р. однією особою?

- чи виконано підпис тією особою, якою він підписаний (директором ПрАТ "Шацьке РТП" Сухецьким Володимиром Івановичем), або іншою особою?

Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта всі необхідні документи для проведення експертизи, які буде вимагати експерт.

Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне акціонерне товариство "Шацьке РТП".

Копію ухвали направити сторонам з повідомленням про вручення.

Копію ухвали та матеріали справи направити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43021).

Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя І. О. Гарбар