Постанова № 26237542, 25.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" вересня 2012 р. Справа № 2а-7690/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Козар Т.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кітаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про визнання незаконними і скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач, ОСОБА_1), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (далі по тексту -відповідач), в якому, з урахуванням позовних вимог, просить суд, визнати незаконними акти за формою Н-5, НПВ спеціального розслідування нещасного випадку по факту смерті ОСОБА_4 від 13.06.2011 року та 11.01.2012 р. та скасувати їх, також зобов'язати Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області винести нові Акти, якими визнати нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 45 хв. пасажирській службі СТГО "Південна залізниця" таким, що пов'язаний з виробництвом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскільки ОСОБА_4 помер під час виконання ним трудових обов'язків на території підприємства, то незалежно від причин настання смерті випадок є таким, що пов'язаний із виробництвом, у зв'язку з чим сім'я померлого має право на страхову виплату із Фонду соціального страхування від нещасних випадків

Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі та зазначив, що як під час первинного розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_4, так і під час повторного розслідування за скаргами дружини померлого -ОСОБА_1, було встановлено, що причинами смерті ОСОБА_4 стали тампонада околосерцевої сумки, розрив аневризми аорти, ІІ гіпертонічна хвороба, атеросклероз аорти. Крім того, померлий страждав на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня. Розслідування було проведене в порядку в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про охорону праці»та Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 р. № 1112, а повторне розслідування у відповідності до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 р. № 1232.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в письмових запереченнях та поясненнях, що надавалися в ході судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено при судовому розгляді справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 займав посаду інженера 1 категорії у пасажирській службі статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Обставини за яких стався нещасний випадок були досліджені створеною, згідно з наказом № 138-н/в від 03.06.2011 року, комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком (а.с. 132 т.1).

Згідно акту від 10.06.2011 року, затвердженого начальником Територіального управління Держгарпромнагляду України по Харківській області 13.06.2011 року форми Н-5, спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 45 хв. в пасажирській службі СТГО «Південна залізниця», код згідно з ЄДРПОУ 22677051, Укрзалізниці, до 08 години ранку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 прийшов на роботу, скарг та зауважень на стан здоров'я не було, виконував роботу по колу своїх обов'язків, оперативних нарад не було. Приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 поскаржився на погане самопочуття черговому охорони на перепускнику, який повідомив начальника медичної служби, а той, в свою чергу викликав чергового фельдшера. Завідуюча медичним пунктом разом із фельдшером надавали ОСОБА_4 медичну допомогу та викликали швидку медичну допомогу. По прибуттю швидкої допомоги о 09 год. 45 хв. лікар-кардіолог констатував смерть ОСОБА_4 (а.с. 133-136 т.1).

Згідно листа Комунального закладу охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи»№ 893 від 03.06.2011 року причиною смерті ОСОБА_4 є: Тампонада околосерцевої сумки. Розрив аневризми аорти. ІІ. Гіпертонічна хвороба. Атеросклероз аорти (Акт судово-медичного дослідження трупа № 1535-Дм/11 від 02.06.2011 р.) (а.с. 146 т.1).

13.06.2011 року начальником Територіального управління Держгарпромнагляду України по Харківській області М.М. Денисенко був затверджений Акт №1 про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом форми НПВ, яким встановлено що основною причиною нещасного випадку (смерті на підприємстві) ОСОБА_4 стала Тампонада околосерцевої сумки. Розрив аневризми аорти. ІІ. Гіпертонічна хвороба. Атеросклероз аорти (лист Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи»від 03.06.2011р. вих. № 893) (а.с. 137-140 т.1).

При цьому шкідливого або небезпечного фактору та його значення комісією не було встановлено.

За результатами розгляду скарг ОСОБА_1 (а.с. 162-168 т.1) для спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_4 була створена комісія, яка провела повторне розслідування обставин нещасного випадку та складені акти по формі Н-5 та НПВ.

Згідно з наказом відповідача № 279-н/в від 16.11.2011 року «Про перерозслідування нещасного випадку із смертельним наслідком»було створено комісію (а.с. 81 т.1).

Згідно з актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 01 червня 2011 року о 09 год. 45 хв. в пасажирській службі СТГО «Південна залізниця», код згідно з ЄДРПОУ 22677051, Укрзалізниці від 06.01.2012 року, затвердженого в.о. начальника територіального управління Держгірпромнагляду України по Харківській області Ю.Г. Скрипніком 11.01.2012 року висновком комісії було скасовано акт за формою Н-5 від 13 червня 2011 року та Акт №1 за формою НПВ від 13 червня 2011 року та нещасний випадок з ОСОБА_4 вважати таким, що не пов'язаний з виробництвом, скласти акт за формою НПВ. (а.с. 82-87 т.1).

11. 01.2012 року в.о. начальника територіального управління Держгірпромнагляду України по Харківській області Ю.Г. Скрипніком був затверджений Акт №1 про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом форми НПВ, яким встановлено що на підставі розглянутих матеріалів: листа Харківського обласного бюро судов-медичної експертизи від 06.12.2011 р. № 1976, роз'яснень думки спеціаліста, результатів досліджень освітленості робочого місця (протокол № 28 проведення досліджень освітленості робочого місця, протокол №304 проведення досліджень метеорологічних факторів, протокол №2 досліджень електромагнітного поля), діагнозів лікарняних листів та опитування свідків і причетних осіб комісія прийшла до висновку, що причиною нещасного випадку (смерті на підприємстві) ОСОБА_4 стала Тампонада околосерцевої сумки. Розрив аневризми аорти. ІІ. Гіпертонічна хвороба. Атеросклероз аорти (лист Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи»від 03.06.2011р. вих. № 893) (а.с. 88-92 т.1).

При цьому шкідливого або небезпечного фактору та його значення комісією не було встановлено.

При цьому комісія брала також до уваги лист № 704с-01/1797 від 19.12.2011 року заступником начальника медичної служби Південної залізниці Л.І. Куликом голові комісії, головному державному інспектору тер управління Держгірпронагляду по Харківській області Арцибашеву О.В. було роз'яснено, поняття аневризми, факторами якої є атеросклероз та артеріальна гіпертензія, її симптоми та розвиток подій після розриву аневризми (а.с. 36 т.1) та лист № 1976 від 06.12.2011 року на ім'я голови комісії, головного державного інспектора теруправління Держгірпронагляду по Харківській області Арцибашеву О.В., якому було роз'яснено про причини смерті ОСОБА_4

Крім того, як встановлено судом та вбачається із медичної карки амбулаторного хворого (а.с. 176-250 т.1, 1-37 т. 2), витребуваної судом в порядку забезпечення позову, ОСОБА_4 з 2002 року страждав на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, що також підтверджується, зокрема, копією виписки з історії хвороби № 152277 від 23.09.10 р. (а.с. 32-33 т.2) та вбачається з інших документів картки.

Згідно з п. 42 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 25.08.2004, № 1112 "Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин)(далі по тексту -Порядок № 1112) спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 43 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Пунктом 51 Порядку № 1112 передбачено, що за результатами спеціального розслідування складаються акт форми Н-5, акт форми Н-1 стосовно кожного потерпілого, нещасний випадок з яким визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або форми НПВ в іншому випадку, карта форми П-5 стосовно кожного потерпілого у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, передбачені пунктами 54 і 55 цього Порядку.

Спеціальне розслідування випадку смерті працівника на підприємстві проводиться з урахуванням вимог пунктів 15 і 17 цього Порядку (п. 55 Порядку).

Згідно з пунктом 17 Порядку № 1112 нещасні випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку, у разі відсутності умов, зазначених у пункті 18 цього Порядку), визнаються пов'язаними з виробництвом за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я.

Оскільки позивачем та матеріалами справи не доведено наявності факту впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що призвели до раптового погіршення стану та смерті працівника, відсутні доводи та належні і допустимі докази, які б спростовували висновки спеціальної комісії в оскаржуваних актах, а саме, що причиною смерті стали «Тампонада околосерцевої сумки. Розрив аневризми аорти. ІІ. Гіпертонічна хвороба. Атеросклероз аорти», а також те, що в судовому засіданні не встановлено інших факторів, що призвели чи могли призвести до смерті ОСОБА_4, крім встановлених в оспорюваних актах спеціального розслідування, суд вважає позов необґрунтованим та безпідставним.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання незаконними та скасування актів за формою Н-5, НПВ спеціального розслідування нещасного випадку по факту смерті ОСОБА_4 від 13.06.2011 року та 11.01.2012 р. та зобов'язання Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області винести нові Акти, якими визнати нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 45 хв. пасажирській службі СТГО "Південна залізниця" таким, що пов'язаний з виробництвом не підтверджуються матеріалами справи, спростовані відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про визнання незаконними і скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії -відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.