Постанова № 2623747, 08.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2008

Справа №2-19/6243-2008А

За позовом – Прокурора м.Судака АР Крим в інтересах держави в особіЗа позовом - Державної податкової інспекції в м.Судак, м.Судак АР Крим

До відповідача – Державного підприємства «Артемстрой», м.Судак АР Крим

Про стягнення 3964,65 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Усеінова С.Е., начальник відділу, довіреність № 2219/10/10-007 від 13.10.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

За участю прокурора – не зґявився

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим заявив з позовом про стягнення з відповідача 3964,65 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити суму податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 3964,65 грн.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористувався, заперечення на позовну заяву не надав, повідомлявся належним чином: судова повістка отримана відповідачем 25.11.2008 року.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед початком слухання справи позивачу були роз’яснені права, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) та вручені пам’ятки про права та обов’язки сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно п.3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (від 25.06.1991 року № 1251 із змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов’язків платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) встановлено, що податкове зобов’язання – це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку і в терміни, визначені цим Законом.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

За відповідачем станом на 26.05.2008 р. у зв’язку зі несвоєчасної сплатою податків та обов’язкових платежів утворилася заборгованість, що підтверджується відповідними документами (вимогами про сплату боргу, податковими деклараціями, розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, розрахунком суми позову) (а.с.4-12).

Згідно ст.5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) вказана сума податкового боргу є узгодженим податковим зобов’язанням, яка до тепер до бюджету України не перерахована.

У чинність п.8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені, у встановленному законом порядку не визнані недійсними, та є належним доказом наявності заборгованості.

Відповідач відзив на позов не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористувався, повідомлявся належним чином: судова повістка отримана відповідачем 25.11.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 157, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

· Адміністративний позов задовольнити.

· Стягнути з Державного підприємства «Артемстрой» (АР Крим, м.Судак, вул.Східне шосе, 9а, відомостей про р/р не має, ЄДРПОУ 23191296) в дохід Державного бюджету України 3964,65 грн. податкового боргу з власників транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Резолютивна частина Постанови проголошена у судовому засіданні 08.12.2008 року у 12 год. 20 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.