Ухвала суду № 2623713, 22.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

22.12.2008

Справа №2-15/5886-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» (03038, м. Київ, вул.. Ямська, 28А; вул.. М.Стельмаха, 3, ідентифікаційний код 25591321)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» (97012, АР Крим, Красногвардійський район, с. Петрівка, ідентифікаційний код 32644372)

Про стягнення 280617,68 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Кучина Ю.І., представник за довіреністю

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» про стягнення 280617,68грн, в тому числі 78302, 02 грн. пені, 10910,16грн. 3% річних, 172 905,50 грн. інфляційних втрат, 18 500,00 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті поставленого йому товару за договором купівлі-продажу № 02/03 від 21.03.2007 р., що підтверджено рішенням господарського суду АР Крим від 01.04.2008 р. у справі № 2-15/881-2008 та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р., що і стало приводом для нарахування 78302, 02 грн. пені, 10910,16грн. 3% річних, 172 905,50 грн. інфляційних втрат, та відповідно для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» з позовом до суду про стягнення вказаної суми штрафних санкцій.

Позивач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

22.12.2008 р. до канцелярії господарського суду АР Крим позивачем була надана заява з проханням прийняти відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження, надані генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» А.В. Цимбал дозволяють відмовитися від позову.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.