Постанова № 26237127, 02.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/3812/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання -Каракаш Ю.І.,

за участю

представника позивача -Ляшенко О.В., за довіреністю

представника відповідача - Сливка О.І., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000972200 від 27.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000972200 від 27.04.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної фахівцями Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області Державної податкової служби позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2009 року по 31.12.2011 року, був складений акт перевірки №64/22-34322326 від 06 квітня 2012 року, відповідно до висновку якого підприємством були порушені, в тому числі вимоги п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, ст. 36, п. 37.1, ст. 37, п. 150,1 ст. 150, п. 1, абз.2 п.3, підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 2.12.2010 року №2755-VI, а саме: невірне заповнення ряд. 06.6 -декларації, що в подальшому призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 519021 грн. На підставі вище зазначеного акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Ренійському районі Одеської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №0000972200 від 27.04.2012 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 519021 грн.

Позивач не згоден з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та висновком відповідача щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 519021 грн., оскільки зазначений висновок та рішення ДПІ є необґрунтованим та базується на невірному тлумаченні п/р. 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств», розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України без урахування загальновизнаного принципу права щодо дії нормативно правових актів у часі, який закріплений у ст. 58 Конституції України та тлумачення, якому дано в рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року. Також, діючим законодавством чітко встановлено можливість обліку у складі валових витрат за 1 квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року, а також послідуюче без винятку включення всієї суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року у витрати 2 кварталу 2011 року, що також підтверджується листом профільного комітету Верховної Ради України №04-39/10-1160 від 10.11.2011 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях (а.с.91-93).

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» має статус юридичної особи та як платник податків перебуває на обліку у ДПІ у Ренійському районі Одеської області ДПС.

Судом встановлено, що за результатами проведеної фахівцями ДПІ у Ренійському районі Одеської області ДПС позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2009 року по 31.12.2011 року, був складений акт перевірки №64/22-34322326 від 06 квітня 2012 року, відповідно до висновку якого підприємством були порушені, в тому числі вимоги п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, ст. 36, п. 37.1, ст. 37, п. 150,1 ст. 150, п. 1, абз.2 п.3, п.3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 2.12.2010 року №2755-VI, а саме: невірне заповнення ряд. 06.6 -декларації, що в подальшому призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 519021 грн.

Також судом встановлено, що на підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у Ренійському районі Одеської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0000972200 від 27.04.2012 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 519021 грн.

Одночасно, судом досліджені податкові декларації з податку на прибуток підприємства (а.с.52-57), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи відносно ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»(а.с.58), статут ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»(а.с.59-76), акт камеральної перевірки (а.с.106).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 54.3, 58.1 Податкового кодексу України (далі по тексту ПКУ) передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Суд вважає, що в даному випадку перевіркою не було достовірно встановлений факт завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, виходячи з наступного.

Так, відповідач дійшов висновку, що у зв'язку із вступом у силу розділу III ПКУ 01.04.2011року та відсутністю у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року, у відповідності до пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.

Такий висновок відповідача є помилковим та не ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Підрозділом 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачено, що застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі по тексту Закону) від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодах з 01.04.2011 року встановлений статтею 150 ПКУ, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році, з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що позивачем була подана декларація з податку на прибуток підприємства та уточнювальний розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік, в якій зазначена сума завищеного об'єкта оподаткування -519021 грн. Вказана декларація та уточнювальний розрахунок були прийняті податковим органом без зауважень.

У другому кварталі 2011 року у рядку 06.6 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» зазначено 785 086 грн., де сума 519021 грн. -є від'ємне значення за об'єкта оподаткування за результатами господарської діяльності 2010 році та 266065 грн. -у 1 кварталі 2011 року.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу є хибним. У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 ПКУ, податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, як рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства. Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цій перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Зазначена позиція, також підтверджується листом профільного комітету Верховної Ради України №04-39/10-1160 від 10.11.2011 року, та листом Вищого адміністративного суду України №2019/12/13-12 від 13.09.2012 року.

В той час, судом достовірно встановлено, що підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення -рішення стало саме невірне, на думку відповідача, застосування позивачем п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що виразилося у порушенні порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не довів правомірність винесення податкового повідомлення -рішення №0000972200 від 27.04.2012 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 519021 грн., а тому, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

З огляду на вищевикладене, відповідно до приписів Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000972200 від 27.04.2012 року -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області Державної податкової служби №0000972200 від 27.04.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 02 жовтня 2012 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко

.

.