Постанова № 26236037, 02.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7756/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріБоженко Наталії Василієвни Луговій В.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Строй» про стягнення податкового боргу в сумі 2202,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Строй», в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить стягнути за рахунок майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Строй» на користь державного бюджету 2202,74 грн. з податку на додану вартість.

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов'язання у відповідача виник податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 2202,74 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка повернута у зв'язку із неврученням. Відповідно до ч.4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики та повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N2181-III від 21.12.2000 року (чинного на момент виникнення правовідносин).

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСК-Строй» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків.

Як зазначено позивачем, внаслідок несвоєчасної сплати суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у відповідача виник податковий борг на загальну суму 2202,74 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що несвоєчасне подання товариством з обмеженою відповідальністю «АСК-Строй» податкових декларацій з податку на додану вартість, що підтверджується актом перевірки №4114/1502/34656633 від 26.06.2009 р., ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0006211502/0 від 26.06.2009 року на суму 170 грн., яким донараховані штрафні санкції. 06.07.2009 року Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська податкове повідомлення-рішення №0006211502/0 від 26.06.2009 р. було розміщено на дошці податкових оголошень, та складено акт перевірки відповідності юридичної адреси підприємства ТОВ «АСК-Строй» фактичному місцезнаходженню та акт неможливості вручення податкового повідомлення-рішення ТОВ «АСК-Строй».

Однак, в матеріалах справи відсутній акт перевірки №4114/1502/34656633 від 26.06.2009 р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0006211502/0 від 26.06.2009 року. Докази на підтвердження вручення примірнику акту відповідачу відсутні.

Крім того, відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що податкове повідомлення-рішення №0006211502/0 від 26.06.2009 року направлялось на адресу ТОВ «АСК-Строй» поштою.

В матеріалах справи міститься Акту від 06.07.2009 р. про неможливість вручення податкового повідомлення №0006211502/0 від 26.06.2009 року ТОВ «АСК-Строй», який складено згідно акту перевірки місцезнаходження підприємства №24 від 20.03.2009 р., проте такий акт до суду не надано.

В позовній заяві зазначено, що Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено перевірку ТОВ «АСК-Строй», за результатами якої складено Акт №5808/15231/34656633 від 04.08.2010 року. На підставі зазначеного Акту, в зв'язку з неподанням податкової звітності по податку на додану вартість з липня 2009 року по червень 2010 року ТОВ «АСК-Строй», ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0058581502/0 від 04.08.2010 року на суму 2040 грн., яким донараховані штрафні санкції. 21.12.2010 року Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська податкове повідомлення-рішення №0058581502/0 від 04.08.2010 р. було розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до Акту №36 від 21.12.2010 р. перевірки відповідності юридичної адреси підприємства ТОВ «АСК-Строй» фактичному місцезнаходженню встановлено відсутність відповідача за місцем знаходження, тому податкове повідомлення-рішення №0058581502/0 від 04.08.2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було винесено та направлено першу податкову вимогу № 1/504 від 14.05.2009 року та другу податкову вимогу №2/615 від 17.06.2009 р. Згідно позовної заяви податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень 14.05.2009 р. та 17.06.2009р. відповідно. Однак в матеріалах справи відсутній Акт про розміщення другої податкової вимоги №2/615 від 17.06.2009 р на дошці податкових оголошень або неможливості її вручення чи не знаходження відповідача за фактичною адресою та до суду не надано.

Крім того, відповідно до клопотання про уточнення позовних вимог, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська просить стягнути за рахунок майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Строй» на користь державного бюджету 2202,74 грн. з податку на додану вартість, в обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що ТОВ «АСК-Строй» не має відкритих розрахункових рахунків. Однак в матеріалах справи міститься довідка, відповідно до якої ТОВ «АСК-Строй» має відкриті поточні рахунки у ПАТ «КБ «Надра» Дніпропетровське РУ.

Пп. 20.1.18, 20.1.28, п. 20.1, ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу платника податків який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до ст. 87 Податкового кодексу України, яка визначає джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків, встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Процедура виникнення права податкової застави регулюється ст. 89 Податкового кодексу України та передбачає, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Так, позивачем не надано до суду доказів, на підтвердження того, що ТОВ «АСК-Строй» не має відкритих розрахункових рахунків, а також доказів наявності майна відповідача, також не надано доказів перебування такого майна у податковій заставі.

Крім того, Податковий кодекс України не містить такого права податкового органу, як стягнення сум податкового боргу за рахунок майна підприємств.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 71 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, згідно з вимогами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем надано недостатньо доказів на підтвердження обґрунтування позовних вимог та невірно обрано спосіб захисту своїх прав, у зв'язку з чим, суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Строй» про стягнення податкового боргу в сумі 2202,74 грн. за рахунок майна платника податків - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко