Постанова № 26235775, 25.09.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Справа № 2а/0370/2809/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представників позивача Городинського В.О., Щербюка О.Ю.,

представника відповідача Мельника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Луцькелектромонтаж - 4" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Луцькелектромонтаж - 4" (далі - ПП "Луцькелектромонтаж - 4") звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004932301 від 18.06.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП "Луцькелектромонтаж - 4" з питань здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ТзОВ "Медео-Захід" за період 2010-2012 років, за результатами якої складено акт №1579/22-1/36279978 від 01.06.2012 року, в якому Луцькою ОДПІ було зроблено висновок про порушення ПП "Луцькелектромонтаж - 4" ч.1 ст.203, ст.215, ст.228, Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог в момент вчинення правочинів з ТзОВ "Медео-Захід", які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Актом перевірки встановлено порушення ПП "Луцькелектромонтаж - 4" ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.198.1, п. 198.6 ст 198, п 200.2 ст 200 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010р., в результаті чого занижено податок на додану вартість по взаємовідносинах з ТзОВ "Медео - Захід" на загальну суму 56 424,39 грн., в тому числі: за червень 2010 року - 1 333,33 грн., липень 2010 року - 3 666,67 грн., жовтень 2010 року - 1 503,00 грн., листопад 2010 року - 3 341,66 грн., грудень 2010 року - 1 433,33 грн., березень 2011 року - 2 500,00 грн., травень 2011 року - 4 500,00 грн., червень 2011 року - 4 516,67 грн., липень 2011 року - 11 522,23 грн., серпень 2011 року - 4 638,33 грн., вересень 2011 року - 6 754,83 грн., жовтень 2011 року - 3 424,49 грн., листопад 2011 року - 4 069,85 грн., грудень 2011 року - 1 520,00 грн., січень 2012 року - 1 700,00 грн.

На підставі акту перевірки №1579/22-1/36279978 від 01.06.2012 року, Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення №0004932301 від 18.06.2012 року, яким ПП "Луцькелектромонтаж - 4" за порушення ст. 185 п. 186.1 ст. 186 п. 198.1. п.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 67 651,75 грн., в тому числі: за основним платежем на суму 56 424,00 грн. та штрафна санкція в розмірі 11 227,75 грн.

Проте, позивач вважає висновки викладені в акті перевірки №1579/22-1/36279978 від 01.06.2012 року безпідставними, а податкове повідомлення-рішення №0004932301 від 18.06.2012 року протиправними з огляду на те, що висновок Луцької ОДПІ про нікчемність правочинів укладених між ПП "Луцькелектромонтаж - 4" та ТзОВ"Медео-Захід", грунтується на підставі результатів позапланових виїзних перевірок ТзОВ"Медео-Захід", оформлених актами перевірок від 20.01.2012 року №339/23-3/35594018, від 14.03.2012 року №46/23-3/35594018 та від 18.04.2012 року №753/23-3/35594018, в яких встановлено відсутність у товариства первинних бухгалтерських документів, що підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій, відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів і транспортних засобів, а також проведення транзитних операцій, що спрямовано на здійснення операцій з отримання податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту.

В обгрунтування власної позиції позивач наголошує на тому, що в період 2010-2012 років ПП "Луцькелетромонтаж - 4" придбавало у TOB "Медео - захід" електротехнічні товари на загальну суму 338 546,47 грн. в тому числі ПДВ 56 424,39 грн. Електротехнічні товари придбавались у ТзОВ "Медео-Захід" на виконання договорів купівлі - продажу б/н від 01.06.2010 року та №27 від 01.03.2011 року, які фактично були здійснені, спричинили реальні зміни майнового стану сторін і були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Вказує, що факт поставок товару від TзOB "Медео-Захід" до ПП "Луцькелетромонтаж - 4" на загальну суму 338 546,47 грн., в тому числі ПДВ 56 424,39 грн., підтверджується видатковими та податковими накладними, а факт розрахунків позивача з TзOB "Медео-Захід" підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Зазначені фінансово-господарські операції відображені позивачем в бухгалтерському і податковому обліках.

Крім того, товар був придбаний з метою його використання в господарській діяльності товариства, а саме при проведені електромонтажних робіт на відповідних об'єктах, що підтверджується господарськими договорами та первинними бухгалтерськими документами.

При цьому, всі необхідні первинні документи позивачем надавались під час проведення перевірки, які містять усю необхідну інформацію про господарські операції з TзOB "Медео-Захід" та підтверджують їх здійснення.

З урахуванням наведеного позивач вважає, що висновки акту перевірки №1579/22-1/36279978 від 01.06.2012 року, а податкове повідомлення-рішення №0004932301 від 18.06.2012 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві та просили його задовольнити. .

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. В письмових запереченнях на позов акцентував увагу суду на тому, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ "Медео-Захід" за період 2010-2012 років встановлено, що господарські відносини між ПП "Луцькелетромонтаж - 4" та ТзОВ "Медео-Захід" у 2010-2012 роках не мали реального товарного характеру, так як під час перевірки не надано товарно-транспортні накладні, шляхові листи чи договори щодо надання транспортних послуг іншими суб'єктами, які б засвідчували факт транспортування придбаного у ТзОВ "Медео-Захід" товару. Крім того, приватним підприємством не надано документи первинного бухгалтерського обліку, які б підтверджували фактичний рух товару від постачальника до покупця, документи складського обліку, доручення на отримання товару. Разом з тим вказують, що під час проведення перевірки від УПМ ДПС у Волинській області надійшов лист від 6 березня 2012 року № 847/7/07/1303 з якого вбачається, що директор ТзОВ "Медео-Захід" в період з 23.01.2011 року по 30.06.2011 року знаходився під вартою в СІЗО міста Рівне, у зв'язку з чим, на думку відповідача, останній не міг підписувати договори, податкові та видаткові накладні. З урахуванням наведеного Луцькою ОДПІ зроблений висновок про те, що згідно ст.203, ст.215 та ст.228 ЦК України правочини між ПП "Луцькелетромонтаж - 4" та ТзОВ "Медео-Захід" щодо поставки товарно-матеріальних цінностей є нікчемними, оскільки фактично не відбувались, у зв'язку з чим ПП "Луцькелетромонтаж - 4" безпідставно завищено податковий кредит по взаємовідносинах з ТзОВ "Медео-Захід" на загальну суму 56 424, 39 грн.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення сформоване у відповідності до норм чинного законодавства, а тому з урахуванням обставин викладених в письмових запереченнях та пояснень, наданих в судовому засіданні, просить суд в задоволені позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Луцькелетромонтаж - 4" з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ "Медео-Захід" за період 2010-2012 років. За результатами перевірки відповідачем складений акт №1579/22-1/36279978 від 01.06.2012 року в якому, зокрема, зафіксовано, що з документальних перевірок ТзОВ "Медео-Захід", результати яких оформлені актами від 20.01.2012 року №339/23-3/35594018, від 14.03.2012 року №46/23-3/35594018 та від 18.04.2012 року №753/23-3/35594018, вбачається, що ТзОВ "Медео-Захід" придбавало у постачальників лише свині, будівельні матеріали, цукор, паливно-мастильні матеріали та меблі, а отже не могло реалізовувати ПП "Луцькелетромонтаж - 4" електротехнічні матеріали. Під час проведення перевірки ТзОВ "Медео-Захід", останнім не було надано первинних документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини з ПП "Луцькелетромонтаж - 4", тому встановити факт реалізації товарів неможливо.(а.с.24-25)

Внаслідок чого, відповідачем в акті перевірки №1579/22-1/36279978 від 01.06.2012 року зроблений висновок, що згідно із частинами 1 та 2 статті 203, частиною 2 ст.215 Цивільного кодексу України правочини укладені між ТзОВ "Медео-Захід" та ПП "Луцькелетромонтаж - 4" є нікчемними, оскільки фінансово-господарські відносини між зазначеними суб'єктами спрямовані на здійснення операцій з отримання податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту.

На підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Луцькелетромонтаж - 4" з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ "Медео-Захід" за період 2010-2012 років, Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0004932301 від 18.06.2012 року, яким ПП "Луцькелектромонтаж - 4" за порушення ст. 185 п. 186.1 ст. 186 п. 198.1. п.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 67 651,75 грн., в тому числі: за основним платежем на суму 56 424,00 грн. та штрафна санкція в розмірі 11 227,75 грн.

Однак, податкове повідомлення-рішення №0004932301 від 18.06.2012 року суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп.7.2.1 та 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Пунктом 185.1 ст.185 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 01.01.2011 року) визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.186.1 ст.186 ПК України місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту); б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Правові підстави віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту визначено статтею 198 Податкового кодексу України, пунктом 198.1 якої визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктами 198.2. та 198.3 статті 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Судом встановлено, що між ПП "Луцькелетромонтаж - 4" та ТзОВ "Медео-Захід" укладено договори купівлі-продажу б/н від 01.06.2010 року та №27 від 01.03.2011 року, згідно яких ТзОВ "Медео-Захід" - продавець, зобов'язується передавати у власність ПП "Луцькелетромонтаж - 4" - покупця, електротехнічні матеріали.(а.с.53-54)

На виконання умов даного договору за період 2010-2012 років ТзОВ "Медео-Захід" були виписані податкові накладні ПП "Луцькелетромонтаж - 4", а саме: №176 від 24.06.2010 року на суму 8 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 333,33 грн.; №120701 від 12.07.2010р. на суму 11 943,47 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 990,58 грн.; №160700 від 16.07.2010р. на суму 2 649,89 грн., в тому числі ПДВ на суму 441,65 грн.; №210700 від 21.07.2010р. на суму 7 406,64 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 234,44 грн.; №11001 від 01.10.2010р. на суму 9 018,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 503,00 грн.; №11100 від 01.11.2011р. на суму 20 050,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 3 341,66 грн.; №21202 від 02.12.2010р. на суму 7 398,80 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 233,13 грн.; №131200 від 13.12.2010р. на суму 1 201,20 грн., в тому числі ПДВ на суму 200,20 грн.; №7 від 04.03.2011р. на суму 15 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 2 500,00 грн.; №25 від 17.05.2011р. на суму 16 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 2 666,67 грн.; №50 від 30.05.2011р. на суму 4 791,20 грн., в тому числі ПДВ на суму 798,53 грн.; №39 від 23.05.2011р. на суму 6 208,80 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 034,80 грн.; №66 від 30.06.2011р. на суму 27 100,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 4 516,67 грн.; №2 від 01.07.2011р. на суму 4 935,68 грн., в тому числі ПДВ на суму 822,61 грн.; №45 від 14.07.2011р. на суму 12 013,44 грн., в тому числі ПДВ на суму 2 002,24 грн.; №72 від 21.07.2011р. на суму 35 722,34 грн., в тому числі ПДВ на суму 5 953,72 грн.; №110 від 29.07.2011р. на суму 16 461,98 грн., в тому числі ПДВ на суму 2 743,66 грн.; №33 від 09.08.2011р. на суму 23 443,20 грн., в тому числі ПДВ на суму 3 907,20 грн.; №64 від 17.08.2011р. на суму 4 386,80 грн., в тому числі ПДВ на суму 731,13 грн.; №19 від 05.09.2011р. на суму 3 794,75 грн., в тому числі ПДВ на суму 632,46 грн.; №39 від 08.09.2011р. на суму 3 499,09 грн., в тому числі ПДВ на суму 583,18 грн.; №82 від 21.09.2011р. на суму 12 609,07 грн., в тому числі ПДВ на суму 2 101,51 грн.; №121 від 28.09.2011р. на суму 20 626,09 грн., в тому числі ПДВ на суму 3 437,68 грн.; №21 від 05.10.2011р. на суму 7 936,68 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 322,78 грн.; №59 від 12.10.2011р. на суму 4 458,62 грн., в тому числі ПДВ на суму 743,10 грн.; №98 від 21.10.2011р. на суму 4 269,19 грн., в тому числі ПДВ на суму 711,53 грн.; №113 від 25.10.2011р. на суму 3 882,50 грн., в тому числі ПДВ на суму 647,00 грн.; №19 від 03.11.2011р. на суму 3 195,54 грн., в тому числі ПДВ на суму 532,59 грн.; №35 від 07.11.2011р. на суму 14 731,92 грн., в тому числі ПДВ на суму 2 455,32 грн.; №88 від 16.11.2011р. на суму 3 033,84 грн., в тому числі ПДВ на суму 505,64 грн.; №94 від 17.11.2011р. на суму 3 457,80 грн., в тому числі ПДВ на суму 576,30 грн.; №8 від 02.12.2011р. на суму 3 991,20 грн., в тому числі ПДВ на суму 665,20 грн.; №62 від 13.12.2011р. на суму 5 128,80 грн., в тому числі ПДВ на суму 854,80 грн.; №8 від 06.01.2012р. на суму 10 200,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 700,00 грн.(а.с.58-124)

Зазначені податкові накладні відображені в реєстрі отриманих податкових накладних від ТзОВ "Медео-Захід" та в додатках до податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2010 - 1-ий квартал 2012 років, що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами отриманих та виданих податкових накладних та деклараціями з податку на додану вартість. (а.с.177-228)

На підставі зазначених податкових накладних, ПП "Луцькелетромонтаж - 4" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2010-1-ий квартал 2012 років, включено податковий кредит на загальну суму 56 424,39 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження реальності господарських операцій між ПП "Луцькелетромонтаж - 4" та ТзОВ "Медео-Захід" відповідно до умов договорів купівлі-продажу б/н від 01.06.2010 року та №27 від 01.03.2011 року, позивачем надані видаткові накладні, а саме: №РН-0000159 від 24.06.2010 року на суму 8 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 333,33 грн.; №РН-0120701 від 12.07.2010р. на суму 11 943,47 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 990,58 грн.; №РН-0160700 від 16.07.2010р. на суму 2 649,89 грн., в тому числі ПДВ на суму 441,65 грн.; №РН-0210700 від 21.07.2010р. на суму 7 406,64 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 234,44 грн.; №РН-0011000 від 01.10.2010р. на суму 9 018,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 503,00 грн.; №РН-0011100 від 01.11.2011р. на суму 20 050,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 3 341,66 грн.; №РН-0021201 від 02.12.2010р. на суму 7 398,80 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 233,13 грн.; №РН-0131200 від 13.12.2010р. на суму 1 201,20 грн., в тому числі ПДВ на суму 200,20 грн.; №РН-0040301 від 04.03.2011р. на суму 15 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 2 500,00 грн.; №РН-0170501 від 17.05.2011р. на суму 16 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 2 666,67 грн.; №РН-0300500 від 30.05.2011р. на суму 4 791,20 грн., в тому числі ПДВ на суму 798,53 грн.; №РН-0230500 від 23.05.2011р. на суму 6 208,80 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 034,80 грн.; №РН-0300603 від 30.06.2011р. на суму 27 100,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 4 516,67 грн.; №РН-0010701 від 01.07.2011р. на суму 4 935,68 грн., в тому числі ПДВ на суму 822,61 грн.; №РН-0140704 від 14.07.2011р. на суму 12 013,44 грн., в тому числі ПДВ на суму 2 002,24 грн.; №РН-0210702 від 21.07.2011р. на суму 35 722,34 грн., в тому числі ПДВ на суму 5 953,72 грн.; №РН-0290701 від 29.07.2011р. на суму 16 461,98 грн., в тому числі ПДВ на суму 2 743,66 грн.; №РН-0090802 від 09.08.2011р. на суму 23 443,20 грн., в тому числі ПДВ на суму 3 907,20 грн.; №РН-0170801 від 17.08.2011р. на суму 4 386,80 грн., в тому числі ПДВ на суму 731,13 грн.; №РН-0050902 від 05.09.2011р. на суму 3 794,75 грн., в тому числі ПДВ на суму 632,46 грн.; №РН-0080902 від 08.09.2011р. на суму 3 499,09 грн., в тому числі ПДВ на суму 583,18 грн.; №РН-0210901 від 21.09.2011р. на суму 12 609,07 грн., в тому числі ПДВ на суму 2 101,51 грн.; №РН-0280903 від 28.09.2011р. на суму 20 626,09 грн., в тому числі ПДВ на суму 3 437,68 грн.; №РН-0051001 від 05.10.2011р. на суму 7 936,68 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 322,78 грн.; №РН-0121003 від 12.10.2011р. на суму 4 458,62 грн., в тому числі ПДВ на суму 743,10 грн.; №РН-0211001 від 21.10.2011р. на суму 4 269,19 грн., в тому числі ПДВ на суму 711,53 грн.; №РН-0251001 від 25.10.2011р. на суму 3 882,50 грн., в тому числі ПДВ на суму 647,00 грн.; №РН-0031101 від 03.11.2011р. на суму 3 195,54 грн., в тому числі ПДВ на суму 532,59 грн.; №РН-0071101 від 07.11.2011р. на суму 14 731,92 грн., в тому числі ПДВ на суму 2 455,32 грн.; №РН-0161102 від 16.11.2011р. на суму 3 033,84 грн., в тому числі ПДВ на суму 505,64 грн.; №РН-0171101 від 17.11.2011р. на суму 3 457,80 грн., в тому числі ПДВ на суму 576,30 грн.; №РН-0021200 від 02.12.2011р. на суму 3 991,20 грн., в тому числі ПДВ на суму 665,20 грн.; №РН-013120162 від 13.12.2011р. на суму 5 128,80 грн., в тому числі ПДВ на суму 854,80 грн.; №РН-0060100 від 06.01.2012р. на суму 10 200,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 700,00 грн.(а.с.57-123)

ПП "Луцькелетромонтаж - 4" здійснило оплату за поставлений товар у безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на рахунок ТзОВ "Медео-Захід", про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення.(а.с.125-148)

Поряд з цим, в судовому засіданні не знайшли підтвердження посилання представника відповідача на те, що ТзОВ "Медео-Захід" через відсутність транспортних засобів не могло здійснювати поставку товарів, оскільки, з пояснень наданих в судовому засіданні директором ПП "Луцькелетромонтаж-4" - Городинським В.О. судом встановлено, що товар обумовлений договорами купівлі-продажу б/н від 01.06.2010 року та №27 від 01.03.2011 року постачався позивачем власним транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що продавцем - ТзОВ "Медео-Захід" під час поставок товару ПП "Луцькелетромонтаж- 4" - покупцю, надавались первинні бухгалтерські документи, що свідчать про придбання товару, в тому числі сертифікати відповідності на кожну продукцію(а.с.155-161).

Судом встановлено, що ПП "Луцькелетромонтаж- 4" орендує виробниче нежитлове приміщення площею 320 кв.м., розміщене за адресою: Луцький район, село Липини, вулиця Колгоспна, 9, що підтверджується, наявним в матеріалах справи, договором оренди нежитлового приміщення від 02.02.2009 року.(а.с.135)

Також судом встановлено, що товар придбаний у ТзОВ "Медео-Захід", в тому числі вимикачі автоматичні та аксесуари, кабелі силові з пластмасовою ізоляцією на напругу 0,66кВт-1,0кВт та інше, ПП "Луцькелетромонтаж - 4" в подальшому використаний у господарській діяльності підприємства при проведенні електромонтажних робіт на наступних об'єктах: Маяківська НВКЗОШ інтернат - лінгвістичного ліцею (замовник Маяківське ВУЖКГ); котельня м. Рожище (замовник відділ освіти Рожищенської РДА); Ковельська ЦРЛ (замовник: Ковельське міськрайонне територіальне медичне об'єднання); приміщення офісу за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 46Г/14 (замовник ТзОВ "Волинська містобудівельна компанія"); база відпочинку "Гарт"; приміщення аудиторно - лабораторного корпусу №2, під лабораторію рентгено - структурного аналізу по вул. Потапова, 9 в м. Луцьку; учбовий корпус №2, агробіостанція, головний корпус по пр-ту Волі, 13, аудиторія №101 а, серверна навчального корпусу №2 (Замовник Волинський національний університет ім. Лесі Українки); аптечний пункт по пр-ту Відродження, 2 в м. Луцьку (Замовник: ТзОВ. "Гемо Медика Луцьк"); будівля під центр культури та здоров'я по пр-ту Волі, 17а (замовник ТзОВ "Волинь - Моноліт"); ресторанний комплекс "Садиба" (Замовник ТзОВ "Джерела"); ОПАБ м. Луцьк (замовник ТзОВ "Континенталь"); станція очистки питної води с. Брище Луцького р-ну (замовник УРП "Універсалснаб" ЛТД), що підтверджується наявними в матеріалах справи господарськими договорами, актами приймання виконаних робіт, довідками про вартість виконаних підрядних робіт.(а.с.149-250 том 1, 1-132 том 2)

Право на виконання підприємством електромонтажних робіт підтверджується ліцензією серії АВ №459617 виданою 15.04.2009 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, яка наявна в матеріалах справи. (а.с.133)

Судом досліджені первинні документи, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, та пов'язані з рухом активів, виконанням зобов'язань, останні відповідають змісту, відображеному в укладеному платником податку договорі, та підтверджують обґрунтованість визначення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Первинні документи відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та підпункту 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704.

Згідно із частиною другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо неможливо - безпосередньо після її закінчення. Підпунктом 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку передбачено, що для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити.

З урахуванням вищевикладеного та наявних у справі податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, копій договорів, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, суд дійшов висновку про правомірність включення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми в розмірі 56 424,39 грн.

Крім того, посилання відповідача на нікчемність правочинів між ПП "Луцькелетромонтаж - 4" та ТзОВ "Медео-Захід" не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даної адміністративної справи.

Так, частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 2 статті 215, частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України, зокрема це: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути, на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади, визнано судом недійсним повністю або в частині.

Необхідними умовами для визнання зобов'язання недійсним відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України є, зокрема, його вчинення з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків.

Наявність умислу у сторін (сторони) угоди означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність вчинення зобов'язання і суперечність його мети інтересам держави та суспільства і прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Таким чином, при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Як вбачається зі змісту акту №1579/22-1/36279978 від 01.06.2012 року, відповідач обґрунтовує нікчемність правочинів між ПП "Луцькелетромонтаж - 4" та ТзОВ "Медео-Захід", результатами документальних перевірок контрагента позивача - ТзОВ "Медео-Захід", а саме актами від 20.01.2012 року №339/23-3/35594018, від 14.03.2012 року №46/23-3/35594018 та від 18.04.2012 року №753/23-3/35594018, якими зафіксовано, що ТзОВ "Медео-Захід" придбавало у постачальників лише свині, будівельні матеріали, цукор, паливно-мастильні матеріали, а отже не могло реалізовувати ПП "Луцькелетромонтаж - 4" електротехнічні матеріали.

Про те, зазначені обставини не можуть спростовувати реальність здійснення господарських операцій між ПП "Луцькелетромонтаж - 4" та ТзОВ "Медео-Захід" в порівнянні з первинними фінансовими документами наданими позивачем. Крім того, зазначені господарські операції відображені в податковому обліку ПП "Луцькелетромонтаж - 4", що спростовує твердження відповідача про те, що господарські операції між ПП "Луцькелетромонтаж - 4" та ТзОВ "Медео-Захід" не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Крім того, відповідач, як на підставу заперечень посилається на лист ДПС у Волинській від 6 березня 2012 року № 847/7/07/1303 з якого вбачається, що директор ТзОВ "Медео-Захід" в період з 23.01.2011 року по 30.06.2011 року знаходився під вартою в СІЗО міста Рівне, у зв'язку з чим, на думку відповідача, не міг підписувати первинні документи, в тому числі договори, податкові та видаткові накладні.

Однак, згідно ч.1 та ч.4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу положень ст.70 та ст.71 КАС України лист ДПС у Волинській від 6 березня 2012 року №847/7/07/1303, на який посилається відповідач, не є належним та допустимим доказом який би свідчив, що директор ТОВ "Медео-Захід" в період з 23.01.2011 року по 30.06.2011 року не міг підписувати первинні документи, в тому числі договори, податкові та видаткові накладні, оскільки з даного листа такі обставини не вбачаються. Будь-яких доказів порушення порядку заповнення податкових накладних відповідачем не надано. Також відповідачем не надано доказів безтоварності господарської операції між ТзОВ "Медео-Захід" та позивачем.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем не надано суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не доведено правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 18 червня 2012 року №0004932301 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

За таких підстав, судом на користь ПП "Луцькелектромонтаж - 4" присуджуються документально підтверджені судові витрати в розмірі 677 гривень.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 18 червня 2012 року № 0004932301.

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Луцькелектромонтаж - 4" документально підтверджені судові витрати в розмірі 677 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 30 вересня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока