Постанова № 26235523, 31.08.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2012 р. Справа №2а-8681/12/0170/1

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В., за участю

представника позивача - Наскрипняк Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції

до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АРК

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції до Управління Пенсійного фонду України в м. Нижньогірському районі АРК про скасування рішення № 466 від 25.07.2012 року про застосування фінансових санкцій в сумі 24272,87 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.08.2012 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.08.2012 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 31.08.2012 року представник позивача Наскрипняк Г.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що до позивача в особі Кримської республіканської дирекції застосовано фінансові санкції рішенням УПФУ в Нижньогірському районі АРК № 466 від 25.07.2012 року в сумі 24272,87 гривень за видачу банком грошових коштів для виплати заробітної плати без перерахування платником єдиного внеску. Застосування санкцій пов'язано із проведенням відповідачем перевірки ТОВ «ВВВ Скеля». Однак представник позивача вважає, що ПАТ «Райффайзен банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції не порушувало Закону України від 08.07.2010 року № 2464 - IV "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", оскільки банк не перевіряє правильність нарахування (обчислення) платежів, утриманих із заробітної плати, відповідальність за правильність їх нарахування несе платник.

Представник позивача також заявив, що єдиний внесок був своєчасно та в повному обсязі сплачений платником до отримання коштів від банку для виплати заробітної плати, що підтверджується фінансовими документами, але відповідач взагалі не проводив перевірку банку, не досліджував документи, на підставі яких позивачем видавалися кошти ТОВ «ВВВ Скеля» для виплати заробітної плати, а також якими платник сплачував єдиний внесок на рахунок відповідача. У зв'язку з не проведенням перевірки відповідачем прийняте необґрунтоване рішення про застосування фінансових санкцій.

У судовому засіданні представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, письмових заперечень до суду не представив, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України (далі - Міністр). Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. N 5-5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 за № 442/6730, (далі - Положення про Управління Фонду) управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2.2 Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, останнє, відповідно до покладених на нього завдань контролює дотримання платниками єдиного внеску вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску надходження страхових внесків, єдиного внеску та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, єдиного внеску, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються органами виконавчої влади та суб'єктами владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначений спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року (надалі - Закон), яким встановлено новий єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також принципи, основи та механізм його сплати.

Обов'язки банків щодо дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, визначені статтею 24 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", згідно якої банки під час відкриття рахунків зобов'язані вимагати від юридичних та фізичних осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, документи, що підтверджують їх взяття на облік в органі Пенсійного фонду як платників єдиного внеску.

Банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі невиконання цієї вимоги банки за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплаченого єдиного внеску, з правом зворотної вимоги до платників єдиного внеску щодо відшкодування цієї суми.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль" являється юридичною особою, зареєстрованою Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 05.11.2009 року, має ідентифікаційний код 14305909 і перебуває на обліку в реєстрі, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 646961.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль", має у своєму складі Кримську республіканську дирекцію, яка не є юридичною особою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України серії АА № 055840 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» має відокремлені підрозділи юридичної особи, у тому числі до його складу входить Кримська республіканська дирекція Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль», яка має ідентифікаційний код 20680287 і перебуває на обліку в реєстрі.

Отже суд зазначає, що ПАТ «Райффайзен банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції є уповноваженим банком і суб'єктом відносин зі сплати єдиного внеску.

Судом встановлено, що за договором № 03/130-6/70-09 від 04.03.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» в особі начальника Нижньогірського відділення Кримської республіканської дирекції Андрейченко Л.І. та товариством з обмеженою відповідальністю "ВВВ Скеля" банк зобов'язаний здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунку ТОВ "ВВВ Скеля", у тому числі щодо приймання та видачі готівки.

Згідно з п.1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ВВВ Скеля" є платником єдиного внеску, який відноситься до осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону.

Таким чином, позивач має право приймати від ТОВ «ВВВ «Скеля» платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу коштів для виплати заробітної плати лише за умови одночасного подання платником документів, що підтверджують фактичну сплату єдиного внеску.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим проведена перевірка ТОВ "ВВВ Скеля" з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та перерахування внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 15.08.2011 року по 12.10.2011 року.

Банком, який обслуговує ТОВ "ВВВ Скеля" є Нижньогірське відділення Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», в якому відкрито поточний рахунок ТОВ "ВВВ Скеля".

За результатами перевірки складено Акт № 20 від 17.04.2012 року. За актом перевірки встановлено порушення своєчасності та повноти перерахування авансових платежів ТОВ "ВВВ Скеля" в розмірі 24272,87 гривень, у тому числі:

- при виплаті заробітної плати за липень, серпень 2011 року в розмірі 2617,00 гривень (чек ЛЕ № 8520631 на суму 1697,02грн., приходний ордер від 15.08.2011 року № 267, чек ЛЕ № 8520631 на суму - 919,98грн., приходний ордер від 15.08.2011 року № 268) не перераховано страхових внесків в сумі 973,00 гривень;

- при виплаті заробітної плати за липень 2011 року в розмірі 13091,10 гривень (чек ЛЕ № 8520633 на суму 10049,23грн., приходний ордер від 08.09.2011 року № 301, чек ЛЕ № 8520633 на суму - 3041,87грн., приходний ордер від 08.09.2011 року № 302) часткова сплата страхових внесків 08.09.2011 року - 682,31грн., не перераховано страхових внесків в сумі 4184,96 гривен;

- при виплаті заробітної плати за липень, серпень 2011 року в розмірі 29911,42 гривень (чек ЛЕ № 8520637 на суму 20000,00грн., приходний ордер від 12.09.2011 року № 307, чек ЛЕ № 8520635 на суму - 8385,48грн., приходний ордер від 12.09.2011 року № 308, чек ЛЕ № 8520635 на суму - 1525,94грн., приходний ордер від 12.09.2011 року № 309) не перераховано страхових внесків в сумі 11121,07 гривень;

- при виплаті заробітної плати за липень 2011 року в розмірі 15340 гривень (чек ЛЕ № 8520638 на суму 2000,00грн., приходний ордер від 13.09.2011 року № 311, чек ЛЕ № 8520639 на суму - 7500,00грн., приходний ордер від 15.09.2011 року № 317, чек ЛЕ № 8520641 на суму - 5840,00грн., приходний ордер від 15.09.2011 року № 318) не перераховано страхових внесків в сумі 5703,41 гривень;

- при виплаті заробітної плати за липень 2011 року в розмірі 3950,00 гривень (чек ЛЕ № 8520642 на суму 3950,00грн., приходний ордер від 21.09.2011 року № 327) не перераховано страхових внесків в сумі 1468,61 гривень;

- при виплаті заробітної плати за серпень 2011 року в розмірі 4900,00 гривень (чек ЛЕ № 8520645 на суму 4900,00грн., приходний ордер від 12.10.2011 року № 360) часткова сплата страхових внесків 12.10.2011року - 1000,00грн., не перераховано страхових внесків в сумі 821,82 гривен.

Згідно п. 7.3.2. п. 7 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5 у разі якщо банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у підпунктах 2.1.1 та 2.1.2 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів без одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум, накладається штраф у розмірі суми єдиного внеску, яка підлягає сплаті платниками.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій за формою згідно з додатком 16 до цієї Інструкції.

Розрахунок зазначеної штрафної санкції здійснюється за даними акта про порушення, який складається в довільній формі, на підставі акта перевірки платника єдиного внеску.

Судом встановлено, що 05.07.2012 року Управлінням ПФУ у Нижньогірському районі АРК складений акт № 1 про порушення Нижньогірським відділенням КРД ПАТ «Райффайзен банк Аваль" вимог ч.2 статті 24 Закону № 2464, згідно якого позивач здійснив видачу коштів на виплату заробітної плати без одночасної сплати страхувальником ТОВ "ВВВ Скеля" єдиного внеску на загальну суму 24272,87грн.

Акт направлений КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та одержаний ним 10.07.2012 року, вхідний № 11587.

Відповідно до п.2 ч.12 ст.25 Закону №2464 органи Пенсійного фонду застосовують до банків фінансові санкції за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 цього Закону, у вигляді штрафу в розмірі суми єдиного внеску, яка підлягає сплаті платниками.

Управлінням ПФУ у Ніжньогірському районі АР Крим 25.07.2012 року прийнято рішення №466 про застосування штрафних санкцій за порушення вимог , передбачених ч.2 ст.24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» застосований штраф у розмірі 24272,87 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи питання про правомірність застосування УПФУ у Нижньогірському районі АР Крим фінансових санкцій в розмірі 24272,87 гривень до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" N 2121-III від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями внесеними Законом України № 3394-VI від 19.05.2011р. розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи.

Пункт 6 ст. 7 Закону України "Про Національний банк України" N 679-XIV від 20.05.1999 року (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) передбачає, що Національний банк визначає систему, порядок і форми платежів, у тому числі і між банками.

Згідно п. 32.3 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених п. 22.6 ст.22 цього Закону.

Пункт 22.6 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" N 2346-III від 05.04.2001 року із змінами і доповненнями внесеними Законом України від 7 липня 2011 року N 3610-VI зобов'язує обслуговуючий платника банк перевірити відповідність номера рахунка платника і його коду (ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо) та приймати цей документ до виконання тільки у разі їх збігу. Крім цього, обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність та достовірність цього розрахункового документа в порядку, встановленому Національним банком України.

Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", а саме, пунктом 33.2 ст. 33 передбачено, що платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції щодо якої здійснюється цей переказ.

Згідно статті 24 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Згідно з п. 3.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Національного банку України від 15.04.2005 р. № 132 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного Банку України від 18.10.2006р. № 407 банк приймає від платника платіжні доручення або інші розрахункові документи на перерахування заробітної плати на рахунки працівників підприємств, що відкриті в банках, або грошовий чек на отримання заробітної плати в порядку, який визначений Пенсійним фондом України, погоджений із Національним банком і центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Банк не перевіряє правильність нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску. Відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску несе платник.

Згідно з п. 1.29 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті банк не несе відповідальності за достовірність змісту платіжного доручення, оформленого клієнтом, а також за повноту і своєчасність сплати клієнтом податків, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) (обов'язкових платежів).

Згідно п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду Украни №21-3 від 27.09.2010 року, банки приймають від платників єдиного внеску грошові чеки, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником єдиного внеску розрахункових документів (документів на переказ готівки) про перерахування коштів для сплати сум єдиного внеску. Суми, які сплачені за цими документами, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах.

Судом в судовому засіданні досліджені всі чеки, на підставі яких ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видавав ТОВ «ВВВ «Скеля» грошові кошті на виплату заробітної плати за липень-серпень 2011 року, а також всі платіжні доручення про сплату ТОВ «ВВВ «Скеля» єдиного внеску за вказаний період, у зв'язку з чим встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до звіту, наданому ТОВ «ВВВ «Скеля» до управління Пенсійного фонду України в Нижньогріському районі АРК, платник зобов'язався сплати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2011 року - в сумі 33249,96 гривень.

Граничний строк сплати єдиного внеску за липень 2011 року - 22.08.2011 року.

Судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 215 від 02.08.2011 року ТОВ «ВВВ «Скеля» сплатило на рахунок УПФУ в Нижньогріському районі АРК єдиний внесок в розмірі 2737,91 гривень із зазначенням платежу «перерахування 37,18 % за липень 2011 року».

З урахування здійснення ТОВ «ВВВ «Скеля» 02.08.2011 року авансового платежу з єдиного внеску за липень 2011 року в розмірі 2737,91 гривень, позивачем були видані платнику грошові кошти на отримання заробітної плати на підставі наступних чеків:

- згідно чеку ЛЄ № 8520630 від 02.08.2011 року на суму 3000,00 гривень для виплати заробітної плати за липень 2011 року;

- згідно чеку ЛЄ № 8520631 від 15.08.2011 року на суму 1697,02 гривень для виплати заробітної плати за липень 2011 року.

Отже, ТОВ «ВВВ «Скеля» отримані кошти на суму 4697,02 гривень, а сплачено єдиного внеску в розмірі 2737,91 гривень, що складає 58%.

Таким чином, позивачем повністю дотримані вимоги ст.. 24 Закону України № 2464 та п. п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, що суми єдиного внеску, які сплачені платником, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах.

Судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 268 від 05.09.2011 року ТОВ «ВВВ «Скеля» сплатило на рахунок УПФУ в Нижньогріському районі АРК єдиний внесок в розмірі 14500,00 гривень із зазначенням платежу «перерахування 37,18 % за липень 2011 року».

З урахування здійснення ТОВ «ВВВ «Скеля» 05.09.2011 року авансового платежу з єдиного внеску за липень 2011 року в розмірі 14500 гривень, позивачем були видані платнику грошові кошти на отримання заробітної плати на підставі наступних чеків:

- згідно чеку ЛЄ № 8520633 від 08.09.2011 року на суму 10049,23 гривень для виплати заробітної плати за липень 2011 року,

- згідно чеку ЛЄ № 8520635 від 12.09.2011 року на суму 8385,48 гривень для виплати заробітної плати за липень 2011 року,

- згідно чеку ЛЄ № 8520637 від 12.09.2011 року на суму 20000,00 гривень для виплати заробітної плати за липень 2011 року;

- згідно чеку ЛЄ № 852638 від 13.09.2011 року на суму 2000,00 гривень для виплати заробітної плати за липень 2011 року.

Отже, ТОВ «ВВВ «Скеля» отримані кошти на суму 40434,71 гривень, а сплачено єдиного внеску в розмірі 14500 гривень, що складає 35,86%.

Таким чином, позивачем повністю дотримані вимоги ст.. 24 Закону України № 2464 та п. п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, що суми єдиного внеску, які сплачені платником, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах.

Судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 260 від 23.08.2011 року ТОВ «ВВВ «Скеля» сплатило на рахунок УПФУ в Нижньогріському районі АРК єдиний внесок в розмірі 5000 гривень із зазначенням платежу «перерахування 37,18 % за липень 2011 року».

Крім того, на підставі платіжного доручення № 259 від 23.08.2011 року на суму ТОВ «ВВВ «Скеля» сплатило на рахунок УПФУ в Нижньогріському районі АРК єдиний внесок в розмірі 1924,61 гривень із зазначенням платежу «перерахування 37,18 % за липень 2011 року».

На підставі платіжного доручення № 266 від 01.09.2011 року на суму ТОВ «ВВВ «Скеля» сплатило на рахунок УПФУ в Нижньогріському районі АРК єдиний внесок в розмірі 1800 гривень із зазначенням платежу «перерахування 37,18 % за липень 2011 року».

З урахування здійснення ТОВ «ВВВ «Скеля» 23.08.2011 року та 01.09.2011 року авансових платежів з єдиного внеску за липень 2011 року в розмірі 8724,61 гривень (5000+1800+1924,61) гривень, позивачем були видані платнику грошові кошти на отримання заробітної плати на підставі наступних чеків:

- згідно чеку ЛЄ № 8520641 від 15.09.2011 року на суму 5840,00 гривень для виплати заробітної плати за липень 2011 року;

- згідно чеку ЛЄ № 852639 від 15.09.2011 року на суму 7500,00 гривень для виплати заробітної плати за липень 2011 року;

- згідно чеку ЛЄ № 852643 від 27.09.2011 року на суму 8300,00 гривень для виплати заробітної плати за липень 2011 року;

- згідно чеку ЛЄ № 8520642 від 21.09.2011 року на суму 3950,00 гривень для виплати заробітної плати за липень 2011 року;

Отже, ТОВ «ВВВ «Скеля» отримані кошти на суму 25590 гривень, а сплачено єдиного внеску в розмірі 8724,61 гривень, що складає 34,01 %.

Таким чином, позивачем повністю дотримані вимоги ст.. 24 Закону України № 2464 та п. п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, що суми єдиного внеску, які сплачені платником, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що за липень 2011 року ТОВ «ВВВ «Скеля» отримало кошти на виплату заробітної плати на загальну суму 70721,73 гривень (4697,02+40434,71+ 25590), а сплатило у зв'язку з цим єдиного внеску за липень 2011 року на загальну суму 25962,52 гривень (2737,91 +14500+8724,61), що повністю відповідає нормативам, встановленим діючим законодавством.

Згідно довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по іншим чекам, крім зазначених вище, кошти на виплату заробітної плати ТОВ «ВВВ «Скеля» за липень 2011 року не видавалися.

Судом також встановлено, що всі вказані платіжні доручення про сплату єдиного внеску за липень 2011 року № 215 від 02.08.2011 року на суму 2737,91 гривень, № 268 від 05.09.2011 року на суму 14500,00 гривень; № 260 від 23.08.2011 року на суму 5000,00 гривень; № 259 від 23.08.2011 року на суму 1924,61 гривень; № 266 від 01.09.2011 року на суму 1800,00 гривень також відображені в особовому рахунку ТОВ «ВВВ «Скеля», що ведеться безпосередньо УПФУ в Нижньогріському районі АРК.

Відповідно до звіту, наданому ТОВ «ВВВ «Скеля» до управління Пенсійного фонду України в Нижньогріському районі АРК, платник зобов'язався сплати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2011 року - в сумі 33621,08 гривень.

Граничний строк сплати єдиного внеску за серпень 2011 року - 20.09.2011 року.

Судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 231 від 10.08.2011 року ТОВ «ВВВ «Скеля» сплатило на рахунок УПФУ в Нижньогріському районі АРК єдиний внесок в розмірі 393,80 гривень із зазначенням платежу «перерахування 37,18 % за серпень 2011 року».

З урахування здійснення ТОВ «ВВВ «Скеля» 10.08.2011 року авансового платежу з єдиного внеску за серпень 2011 року в розмірі 393,80 гривень, позивачем були видані платнику грошові кошти на отримання заробітної плати на підставі наступних чеків:

- згідно чеку ЛЄ № 8520631 від 15.08.2011 року на суму 919,98 гривень для виплати заробітної плати за серпень 2011 року.

Отже, ТОВ «ВВВ «Скеля» отримані кошти на суму 919,98 гривень, а сплачено єдиного внеску в розмірі 393,80 гривень, що складає 42,80%.

Таким чином, позивачем повністю дотримані вимоги ст.. 24 Закону України № 2464 та п. п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, що суми єдиного внеску, які сплачені платником, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах.

Судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 269 від 05.09.2011 року ТОВ «ВВВ «Скеля» сплатило на рахунок УПФУ в Нижньогріському районі АРК єдиний внесок в розмірі 1348,22 гривень із зазначенням платежу «перерахування 37,18 % за серпень 2011 року».

З урахування здійснення ТОВ «ВВВ «Скеля» 05.09.2011 року авансового платежу з єдиного внеску за серпень 2011 року в розмірі 1348,22 гривень, позивачем були видані платнику грошові кошти на отримання заробітної плати на підставі наступних чеків:

- згідно чеку ЛЄ № 8520633 від 08.09.2011 року на суму 3041,87 гривень для виплати заробітної плати за серпень 2011 року;

Отже, ТОВ «ВВВ «Скеля» отримані кошти на суму 3041,87 гривень, а сплачено єдиного внеску в розмірі 1348,22 гривень, що складає 44,32 %.

Таким чином, позивачем повністю дотримані вимоги ст.. 24 Закону України № 2464 та п. п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, що суми єдиного внеску, які сплачені платником, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах.

Судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 285 від 08.09.2011 року ТОВ «ВВВ «Скеля» сплатило на рахунок УПФУ в Нижньогріському районі АРК єдиний внесок в розмірі 682,31 гривень із зазначенням платежу «перерахування 37,18 % за серпень 2011 року».

З урахування здійснення ТОВ «ВВВ «Скеля» 08.09.2011 року авансового платежу з єдиного внеску за серпень 2011 року в розмірі 682,31 гривень, позивачем були видані платнику грошові кошти на отримання заробітної плати на підставі наступних чеків:

- згідно чеку ЛЄ № 8520635 від 12.09.2011 року на суму 1525,94 гривень для виплати заробітної плати за серпень 2011 року;

Отже, ТОВ «ВВВ «Скеля» отримані кошти на суму 1525,94 гривень, а сплачено єдиного внеску в розмірі 682,31 гривень, що складає 44,71 %.

Таким чином, позивачем повністю дотримані вимоги ст.. 24 Закону України № 2464 та п. п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, що суми єдиного внеску, які сплачені платником, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах.

Судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 327 від 06.10.2011 року ТОВ «ВВВ «Скеля» сплатило на рахунок УПФУ в Нижньогріському районі АРК єдиний внесок в розмірі 4482,52 гривень із зазначенням платежу «перерахування 37,18 % за серпень 2011 року».

З урахування здійснення ТОВ «ВВВ «Скеля» 06.10.2011 року авансового платежу з єдиного внеску за серпень 2011 року в розмірі 4482,52 гривень, позивачем були видані платнику грошові кошти на отримання заробітної плати на підставі наступних чеків:

- згідно чеку ЛЄ № 852645 від 12.10.2011 року на суму 4900,00 гривень для виплати заробітної плати за серпень 2011 року;

Отже, ТОВ «ВВВ «Скеля» отримані кошти на суму 4900,00 гривень, а сплачено єдиного внеску в розмірі 4482,52 гривень, що складає 91,48 %.

Таким чином, позивачем повністю дотримані вимоги ст.. 24 Закону України № 2464 та п. п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, що суми єдиного внеску, які сплачені платником, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах.

Судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 346 від 20.10.2011 року ТОВ «ВВВ «Скеля» сплатило на рахунок УПФУ в Нижньогріському районі АРК єдиний внесок в розмірі 7500 гривень із зазначенням платежу «перерахування 37,18 % за серпень 2011 року».

З урахування здійснення ТОВ «ВВВ «Скеля» 20.10.2011 року авансового платежу з єдиного внеску за серпень 2011 року в розмірі 7500 гривень, позивачем були видані платнику грошові кошти на отримання заробітної плати на підставі наступних чеків:

- згідно чеку ЛЄ № 852646 від 24.10.2011 року на суму 19900,00 гривень для виплати заробітної плати за серпень 2011 року;

Отже, ТОВ «ВВВ «Скеля» отримані кошти на суму 19900 гривень, а сплачено єдиного внеску в розмірі 7500 гривень, що складає 37,68 %.

Таким чином, позивачем повністю дотримані вимоги ст.. 24 Закону України № 2464 та п. п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, що суми єдиного внеску, які сплачені платником, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах.

Судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 354 від 27.10.2011 року ТОВ «ВВВ «Скеля» сплатило на рахунок УПФУ в Нижньогріському районі АРК єдиний внесок в розмірі 1500 гривень із зазначенням платежу «перерахування 37,18 % за серпень 2011 року».

З урахування здійснення ТОВ «ВВВ «Скеля» 27.10.2011 року авансового платежу з єдиного внеску за серпень 2011 року в розмірі 1500 гривень, позивачем були видані платнику грошові кошти на отримання заробітної плати на підставі наступних чеків:

- згідно чеку ЛЄ № 852648 від 27.10.2011 року на суму 4000,00 гривень для виплати заробітної плати за серпень 2011 року.

Отже, ТОВ «ВВВ «Скеля» отримані кошти на суму 4000 гривень, а сплачено єдиного внеску в розмірі 1500 гривень, що складає 37, 50 %.

Таким чином, позивачем повністю дотримані вимоги ст.. 24 Закону України № 2464 та п. п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, що суми єдиного внеску, які сплачені платником, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що за серпень 2011 року ТОВ «ВВВ «Скеля» отримало кошти на виплату заробітної плати на загальну суму 34287,79 гривень (919,98 + 3041,87 + 1525,94 + 4900 + 19900 + 4000), а сплатило у зв'язку з цим єдиного внеску за серпень 2011 року на загальну суму 15906,85 гривень (393,80 + 1348,22 + 682,31 + 4482,52 + 7500 + 1500), що повністю відповідає нормативам, встановленим діючим законодавством.

Згідно довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по іншим чекам, крім зазначених вище, кошти на виплату заробітної плати ТОВ «ВВВ «Скеля» за серпень 2011 року не видавалися.

Судом також встановлено, що всі вказані платіжні доручення про сплату єдиного внеску за серпень 2011 року - № 231 від 10.08.2011 року на суму 393,80 гривень, № 269 від 05.09.2011 року на суму 1348,22 гривень; № 285 від 08.09.2011 року на суму 682,31 гривень; № 327 від 06.10.2011 року на суму 4482,52 гривень; № 346 від 20.10.2011 року на суму 7500,00 гривень; № 354 від 27.10.2011 року на суму 1500,00 гривень також відображені в особовому рахунку ТОВ «ВВВ «Скеля», що ведеться безпосередньо УПФУ в Нижньогріському районі АРК.

Після дослідження судом вище зазначених розрахункових документів суд дійшов до висновку, що рішення № 466 від 25.07.2012 року було прийнято відповідачем виключно на підставі акту перевірки ТОВ "ВВВ Скеля" № 20 від 17.04.2012 року, без врахування всіх документів, на підставі яких платник ТОВ "ВВВ Скеля" отримував кошти на виплату заробітної плати з банку за липень-серпень 2011 року та сплачував єдиний внесок за вказаний період.

Стосовно Акту від 05.07.2012 року № 1 про порушення Нижньогірським відділенням КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»" вимог ч.2 статті 24 Закону №2464, він складений на підставі Інструкції виключно базуючись на відомостях, отриманих при перевірці ВАТ "ВВВ Скеля". Будь-які документи банку, який є позивачем по справі та здійснював обслуговування ВАТ "ВВВ Скеля" при перевірці, складанні Акту від 05.07.2012 року № 1 не перевірялись, що також підтверджено матеріалами справи.

Внаслідок чого відомості, отримані відповідачем при перевірці ВАТ "ВВВ Скеля" не співпадають з документами та відомостями, що надані банком, суперечать фактичним обставинам, встановленим судом.

Так, при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «ВВВ Скеля» Управлінням ПФУ в Ніжньогірському районі не були досліджені чеки ЛЄ № 8520630 від 02.08.2011р. у сумі 3000,00грн, чек ЛЄ№ 8520643 від 27.09.2011р. у сумі 8300,00 грн., чек ЛЄ № 8520646 від 24.10.2011р. у сумі 19900,00 грн., чек ЛЄ № 8520648 від 27.10.2011р. у сумі 4000,00 грн., оскільки у акті перевірки вище вказані чеки не вказані.

Крім того, відповідачем не були враховані в повному обсязі платіжні доручення про сплату єдиного внеску за липень 2011 року № 215 від 02.08.2011 року на суму 2737,91 гривень, № 268 від 05.09.2011 року на суму 14500,00 гривень; № 260 від 23.08.2011 року на суму 5000,00 гривень; № 259 від 23.08.2011 року на суму 1924,61 гривень; № 266 від 01.09.2011 року на суму 1800,00 гривень, а також за серпень 2011 року - № 231 від 10.08.2011 року на суму 393,80 гривень, № 269 від 05.09.2011 року на суму 1348,22 гривень; № 285 від 08.09.2011 року на суму 682,31 гривень; № 327 від 06.10.2011 року на суму 4482,52 гривень; № 346 від 20.10.2011 року на суму 7500,00 гривень; № 354 від 27.10.2011 року на суму 1500,00 гривень.

Таким чином, банком в повному обсязі виконані вимоги ч. 2 ст. 24 Закону №2464, оскільки видача коштів ТОВ «ВВВ «Скеля» для виплати заробітної плати здійснювалася ним виключно після сплати платником авансових платежів з єдиного внеску на підставі платіжних доручень, реквізити яких повністю були перевірені та відповідали дійсності.

При цьому суд зазначає, що Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не містить жодної норми про надання банкам функції контролюючого органу щодо сплати страхувальниками сум єдиного внеску у повному обсязі. Зобов'язання банку перевіряти правильність нарахування страхувальником суми єдиного внеску відносно суми нарахованої ним заробітної плати законодавство України також не передбачає.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно застосував до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» фінансові санкції в сумі 24272,87 гривень, а тому рішення №466 від 25.07.2012 року є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд повністю задовольнив позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 31.08.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 05.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АРК від 25.07.2012 року №466 про застосування до Публічного акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль» фінансових санкцій у розмірі 24272,87 гривень.

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.