Справа № 2518/1805/2012
Провадження №2/2518/325/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2012 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шляхова В. І.,
за участю секретаря Нерус Н. І.,
розглянувши письмово в залі суду в смт. Ріпки у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат,
встановив:
Позивач через представника звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 53/ФК-07 від 07.09.2007 року в розмірі 9862,32 грн. та понесені судові витрати на свою користь, як правонаступника первісного кредитора, - товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», згідно Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»від 30 червня 2010 року. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав кредит на строк з 07.09.2007 року по 06.09.2009 року зі сплатою 19,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом, і належним чином не виконує договірні зобов'язання.
У засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, зазначено що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно за викликом не з'явився. Згідно ст. ст. 36, 169, ЦПК України викладене не перешкодило розгляду справи по суті та за ст. 197 ЦПК України є підставою для розгляду справи без фіксації ходу засідання звукозаписувальним технічним засобом. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України. Заперечення від відповідача не надходили. Дослідивши наявні докази, суд зважає на те, що за ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 611, 612, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», як кредитодавцем, та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № 53/ФК-07, яким визначено обов'язок відповідача користуватися кредитом під час дії договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 вересня 2009 року. Банк свої зобов'язання виконав надавши ОСОБА_1 6 500 грн. 00 коп. кредиту, але всупереч умов договору останній договірні зобов'язання з погашення кредиту виконував неналежно, тобто відповідач, як боржник, порушив договірне право Банку на своєчасне отримання коштів в оплату наданого кредиту. Згідно Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»від 30 червня 2010 року позивач набув право вимоги за кредитним договором № 53/ФК-07 та належними доказами довів обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з нарахованими штрафними санкціями, у визначених у належному розрахунку розмірах, а тому вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, через що з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 526, 610 -611, 625, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3; 10; 11; 58 - 60; 74; 76; 88; 169; 209; 212- 215; 224 -228; 293 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рах. № 373980009), 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 3 362 (три тисячі триста шістдесят дві) грн. 32 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом в рахунок погашення заборгованості за кредитом за кредитним договором № 53/ФК-07 від 07 вересня 2007 року, станом на 17 серпня 2012 року.
У відшкодування понесених судових витрат стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рах. № 6499100199), 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 -денний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В. І. Шляхов
Судове рішення № 26234420, Ріпкинський районний суд Чернігівської області було прийнято 02.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2518/1805/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: