Рішення № 2623167, 10.04.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 43/194

10.04.08

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій

області

до приватного підприємства "Корона-2000"

про стягнення 1 865, 41 грн. та розірвання договору оренди

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з приватного підприємства "Корона-2000" 1 865, 41 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору оренди державного нерухомого майна № 1452/д від 15.06.05.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.08 порушено провадження у справі № 43/194 та призначено її розгляд на 14.03.08.

В судовому засіданні представник Позивача надав заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до якої просить стягнути з Відповідача 2 224, 34 грн. заборгованості з орендної плати, розірвати Договір оренди державного нерухомого майна № 1452/д від 15.06.05 та зобов’язати Відповідача звільнити та повернути об’єкт оренди.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін в судове засідання призначене на 10.04.08 не з’явилися, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.05 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі - Позивач) та приватним підприємством "Корона-2000" (далі - Відповідач) було укладено договір оренди державного нерухомого майна № 1452/д, відповідно до умов якого Позивач зобов’язувався передати Відповідачу у строкове платне користування державне нерухоме майно.

Договір було укладено на термін з 15.06.05 по 10.06.06 та відповідності до п. 10.1 Договору було продовжено строк його дії до 01.06.08.

На виконання умов Договору, Відповідачу було передано у користування нежитлове приміщення на другому поверсі в корпусі № 633 загальною площею по внутрішньому обміру 72, 0 кв.м. та розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7.

Згідно п. 3.2 Договору, розмір орендної плати за перший місяць оренди (червень 2005р.) становить без ПДВ 261, 94 грн., збільшений на індекс інфляції на червень місяць 2005 р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до умов Договору Відповідач зобов’язувався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті та до 09 числа місяця надавати Орендодавцю копії платіжних доручень, що підтверджують внесення орендної плати.

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.92 р. № 2269-ХП орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач в порушення умов договору та вимог ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” не сплачує орендну плату, передбачену договором, у строки передбачені Договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2 224, 34 грн.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем було порушено договірні зобов’язання, щодо здійснення орендних платежів.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань.

Невиконання обов’язку щодо внесення у встановлений законом строк орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Крім того, згідно п. 5.4 Договору Позивач зобов’язувався протягом місяця з дати підписання Договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна угоди про надання комунальних послуг, спільне користування та утримання будинку та при будинкової території та протягом одного місяця укласти Договір страхування орендованого майна.

Відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином.

Згідно част. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому статтею 188 цього кодексу.

На виконання приписів ст. 188 Господарського кодексу України позивач направив на адресу відповідача претензію від 17.07.2007р. про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, виселення та сплату заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач користується майном в порушення умов договору оренди - в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів.

Відповідач доказів належного виконання умов договору в частині оплати орендних платежів суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про розірвання договору оренди та договору платного користування є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права найму спірних приміщень не має, то і підлягає виселенню.

Крім того, з відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального Кодексу України підлягають стягнення на користь позивача судові витрати понесені ним.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди державного нерухомого майна № 1452/д від 15.06.2005 року укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та приватним підприємством "Корона-2000".

Зобов’язати приватне підприємство "Корона-2000" (02094, м. Київ, б-р Праці, 8, код ЄДРПОУ 30552853) повернути до державної власності на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДРПОУ 20495280) майно, що є об’єктом оренди, а саме: нежитлове приміщення на другому поверсі в корпусі № 633 загальною площею по внутрішньому обміру 72, 0 кв.м. та розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7.

Стягнути з приватного підприємства "Корона-2000" (02094, м. Київ, б-р Праці, 8, код ЄДРПОУ 30552853, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДРПОУ 20495280, р/р 31115094700002, Одержувач: Державний бюджет м. Запоріжжя, банк: управління державного казначейства в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 26014130) 2 222, 34 грн. заборгованості за орендні платежі.

Стягнути з приватного підприємства "Корона-2000" (02094, м. Київ, б-р Праці, 8, код ЄДРПОУ 30552853, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) до Державного бюджету України 187, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя М.В.Пасько