Ухвала суду № 26231587, 25.09.2012, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/1539/2012

Провадження № 2-а/102/48/2012

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи

на розгляд до іншого суду

25.09.2012 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Лихачової Л.О.,

при секретарі Чижовій Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної Республіки Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.09.2012 року звернувся до суду з позовом до Територіального Управління держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови від 23.08.2012 року № 414 про накладення адміністративного стягнення за ст.41 ч.2 КУпАП.

Ухвалою суду від 04.09.2012 року відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до судового розгляду на 13.09.2012 року.

14.09.2012 року від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, з посиланням на ч.1 ст.19 КАС України, згідно якої адміністративні справи вирішуються за місцезнаходженням відповідача.

25.09.2012 року позивач надав заяву, в якій він заперечує проти заявленого клопотання про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, за вказаною категорією справ існує альтернативна територіальна підсудність. Тобто позивач, який зареєстрований АДРЕСА_1, мав право звернутися з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.41 ч.2 КУпАП, як до Армянського міського суду, так і до суду за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що позивач звернувся саме до Армянського міського суду, заперечує проти передачі справи до іншого суду, керуючись ст. ст. 19, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Територіального Управління держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України про передачу адміністративної справи №102/1539/2012 до іншого адміністративного суду - відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13-30 год. 15.10.2012 року.

Зобов'язати відповідача -суб'єкта владних повноважень надати суду для огляду справу про адміністративне правопорушення, та у разі наявності у нього заперечень проти позову надати всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги про прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ____