Ухвала суду № 26229983, 31.07.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/3124/2012

Ухвала

іменем України

"31" липня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Філімонова Ю.О.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.08.2011 року у справі № 776\11.

В судове засідання представник заявника та відповідачі не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутності представника банку; про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було.

Відповідно положень ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у складі третейського судді Мороз О.А.. у справі № 776\11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняте рішення, яким стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 402784 грн. 28 коп. та витрати, пов»язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 4427 грн. 84 коп.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду відповідачами не надано.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчих листів, передбачених ст. 389-10 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 389-9 -389-11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.08.2011 року у справі № 776\11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»заборгованості по договору кредиту в сумі 402784 (чотириста дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 28 коп. та витрат, пов»язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 4427 (чотири тисячі чотириста двадцять сім) грн. 84 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя