Ухвала суду № 26229596, 14.06.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/11510/12

Провадження №6/2604/2494/2012

Ухвала

іменем України

"14" червня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Корнієнко О.С.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.02.2009 року у справі № 2889-08, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21 травня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа призначена до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність та у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про день, місце та час розгляду справи у їх відсутність та постановити ухвалу про видачу виконавчого листа.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідачів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

05 лютого 2009 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 37397670080323 в ООФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) 22004 (двадцять дві тисячі чотири) долара 22 центи США, що за офіційний курсом НБУ станом на 05.02.2009р. становить 169 432 (сто шістдесят девять тисяч чотириста тридцять дві гривні 49 копійок.

Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 37397670080323 в ООФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) 996 гривень 42 копійки сплаченого третейського збору та з ОСОБА_2 на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 37397670080323 в ООФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) 996 гривень 42 копійки сплаченого третейського збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про третейські суди" компетентний суд -місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Справа, розглянута третейським судом, та по якій постановлене вищезазначене рішення, надана компетентному суду та була досліджена судом під час розгляду судової справи.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк»не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, від 05 лютого 2009 року у справі №2889-08, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_2) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 37397670080323 в ООФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) 22004 (двадцять дві тисячі чотири) долара 22 центи США, що за офіційний курсом НБУ станом на 05.02.2009р. становить 169432 (сто шістдесят девять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 49 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 37397670080323 в ООФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) 996 (дев'ятсот дев'яносто шысть) грн. 42 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_2) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 37397670080323 в ООФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) 996( дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 42 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: