Рішення № 2622901, 10.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.08 р. Справа № 36/307

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Протек-Фарма” м. Київ (код ЄДРПОУ 32133562)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Гран-Фармация” м. Слов’янськ (код ЄДРПОУ 31054847)

про стягнення боргу за договором купівлі-продажу у сумі 30745,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Протек-Фарма” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Гран-Фармация” м. Слов’янськ про стягнення боргу за договором купівлі-продажу у сумі 30745,25 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 36/307.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.09.2006 року справа № 36/307 передана на розгляд судді Богатир К.В.

Ухвалою від 18.10.2006 року провадження у справі зупинено у зв’язку із направленням окремих матеріалів справи до слідчих органів.

Ухвалою від 10.11.2008 року поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2008 року, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал від 10.11.2008 р., 20.11.2008 р. позивач та відповідач в судові засідання 20.11.2008 р. та 10.12.2008 р. не з’явилися, витребувані судом документи не надали. Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення позивача та відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2005 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № К1-3769. Згідно п. 1.1 даного договору продавець зобов’язується продати, а покупець купити лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп в асортименті, за цінами та у кількості відповідно до накладних (рахунків – фактур), які є невід’ємною частиною даного договору. Відповідно до п. 1.2 загальна сума договору становить сумарну вартість відвантаженого товару за видатковими накладними (рахунками – фактурами) протягом періоду дії договору.

Відповідно до п. 5.1 товар відпускається покупцю згідно з замовленням. Пунктами 5.4; 5.5 договору передбачено, що доставка товару покупцеві здійснюється в погоджений сторонами строк. Відпуск та передача товару продавцем здійснюється довіреній особі покупця на підставі: видаткової накладної за підписами уповноважених осіб, довіреності встановленого зразка або спеціальної довіреності за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства.

Згідно п. 7.1 договору кількість та асортимент товару зазначаються в видаткових накладних на кожну партію товару, які формуються відповідно до узгодженої сторонами заявки. Пунктом 8.1 даного договору передбачено, що товар вважається прийнятим покупцем згідно кількості, яка вказана у видаткових накладних.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.3 оплата за товар здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, покупець зобов’язаний оплатити поставлений товар до дати, що вказується у відповідній видатковій накладній продавця.

На виконання умов вказаного договору позивач передав відповідачу товар на суму 30745,25 грн. за видатковими накладними № 671281 від 23.06.2006 р. на суму 32,08 грн., № 671264 від 23.06.2006 р. на суму 924,60 грн., № 666746 від 20.06.2006 р. на суму 145,78 грн., № 666648 від 20.06.2006 р. на суму 1642,88 грн., № 666514 від 20.06.2006 р. на суму 19,54 грн., № 666512 від 20.06.2006 р. на суму 810,44 грн., № 663375 від 16.06.2006 р. на суму 70,92 грн., № 663363 від 16.06.2006 р. на суму 2341,79 грн., № 663103 від 16.06.2006 р. на суму 351,69 грн., № 659933 від 14.06.2006 р. на суму 827,42 грн., № 659928 від 14.06.2006 р. на суму 57,25 грн., № 659921 від 14.06.2006 р. на суму 449,50 грн.; № 659400 від 14.06.2006 р. на суму 39,48 грн., № 659015 від 14.06.2006 р. на суму 157,37 грн., № 659010 від 14.06.2006 р. на суму 1019,99 грн., № 658056 від 14.06.2006 р. на суму 196,91 грн., № 658055 від 14.06.2006 р. на суму 2040 грн., № 655263 від 09.06.2006 р. на суму 45,14 грн., № 655261 від 09.06.2006 р. на суму 2025,09 грн., № 655260 від 09.06.2006 р. на суму 69,96 грн., № 655181 від 09.06.2006 р. на суму 1318,17 грн., № 654307 від 08.06.2006 р. на суму 55,06 грн., № 654306 від 08.06.2006 р. на суму 692,42 грн., № 651688 від 06.06.2006 р. на суму 60,01 грн., № 651679 від 06.06.2006 р. на суму 3938,77 грн., № 651675 від 06.06.2006 р. на суму 171,30 грн., № 651663 від 06.06.2006 р. на суму 1170,12 грн., № 651452 від 06.06.2006 р. на суму 228,07 грн., № 651450 від 06.06.2006 р. на суму 190,36 грн., № 651448 від 06.06.2006 р. на суму 402,33 грн., № 650910 від 06.06.2006 р. на суму 1206,48 грн., № 649516 від 05.06.2006 р. на суму 441,93 грн., № 646664 від 10.06.2006 р. на суму 179,30 грн., № 646661 від 01.06.2006 р. на суму 180,45 грн., № 646659 від 01.06.2006 р. на суму 31,99 грн., № 646654 від 01.06.2006 р. на суму 268,99 грн., № 645819 від 01.06.2006 р. на суму 3452,58 грн., № 646657 від 01.06.2006 р. на суму 144,44 грн., № 645201 від 31.05.2006 р. на суму 492,89 грн., № 645118 від 31.05.2006 р. на суму 69,40 грн., № 645117 від 31.05.2006 р. на суму 18,86 грн.; № 645056 від 31.05.2006 р. на суму 238,53 грн., № 644910 від 31.05.2006 р. на суму 94,20 грн., № 644909 від 31.05.2006 р. на суму 465,19 грн., № 644908 від 31.05.2006 р. на суму 1505,24 грн., № 640947 від 26.05.2006 р. на суму 91,55 грн., № 640943 від 26.05.2006 р. на суму 107,46 грн., № 640938 від 26.05.2006 р. на суму 261,33 грн.

Кожна видаткова накладна містить конкретний строк оплати за товар. Вказані строки на день подачі позову до суду фактично закінчилися.

Факт отримання відповідачем товару на суму 30745,25 грн. підтверджується крім видаткових накладних довіреностями серії ЯЛЛ № 416894 від 06.06.2006 р., ЯЛЗ № 666459 від 01.06.2006 р., ЯЛЗ № 666465 від 12.05.2006 р., ЯЛЗ № 666486 від 06.06.2006 р., спеціальним дорученням № 1 від 18.11.2005 р.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відзиві на позовну заяву від 18.10.2006 р. відповідач повідомив, що заборгованість відповідача – ТОВ „Гран-Фармація” перед позивачем – ТОВ „Протек-Фарма” визнає частково у сумі 5672,10 грн. Суму 25073,15 грн. не визнає у зв’язку з відсутністю акту звірки між позивачем та відповідачем.

Згідно ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку визнання частково суми позову не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів інших осіб, тому вимоги позивача до відповідача в частині стягнення 5672,10 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, з пояснень, наданих представником відповідача Шевченко Андрієм Геннадійовичем у відзиві на позовну заяву вбачається, що договір № К1-3769 від 21.04.2005 р., підписаний від імені відповідача в якості директора Шевченко Андрієм Геннадійовичем, але фактично підпис йому не належить, та на той час Шевченко Андрій Геннадійович не мав права підпису як директор, що підтверджується наказом № 1 від 10.01.2004 р., доданим до відзиву на позовну заяву.

Згідно вказаного наказу Шевченко Андрія Геннадійовича переведено на посаду менеджера з 10.01.2004 р. згідно штатного розкладу на 0,5 ставки, звільнивши з посади директора ТОВ „Гран-Фармація” на підставі заяви Шевченко А.Г. від 10.01.2004 р.

На думку господарського суду, в даному випадку слід застосувати норми ст. 241 ЦК України, тому що відповідач шляхом прийняття товару згідно накладних, які містять посилання на договір № К1-3769 від 21.04.2005 р., фактично схвалив вчинення правочину (укладення договору з позивачем). Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов’язання оплатити у встановлений строк вартість отриманого від позивача товару на суму 30745,25 грн., тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 32-34; 36; 43; 49; 75; 78; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Гран-Фармація” м. Слов’янськ (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, 13; код ЄДРПОУ 31054847; розрахунковий рахунок 260009801082 в УСБ, МФО 334226; розрахунковий рахунок 260060422980 в АБ „Укрбізнесбанк”, МФО 334969) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Протек-Фарма” м. Київ (юридична адреса: 04107, м. Київ, вул. Половецька, 14; код ЄДРПОУ 32133562; розрахунковий рахунок 26005013000057 в ЗАТ „Внєшторгбанк (Україна)” у м. Києві, МФО 380195) борг у сумі 30745,25 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 307,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

У судовому засіданні 10.12.2008 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.