Вирок № 26228234, 15.02.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/228/2012

В И Р О К

іменем України

"15" лютого 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Жир С.О.,

за участю прокурора: Пірогової О.І.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, громадянина України,

з середньою освітою, працюючого неофіційно водієм в

ПП «Лаваші», одруженого, який має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1, раніше судимого:

09.04.2002 року вироком Шевченківського районного суду

м.Києва за ст.ст.206ч.3, 140ч.3, 101ч.1 КК України (в редакції

1960 року) із застосуванням ст.42 КК України (в редакції

1960 року) на 4 роки позбавлення волі;

22.06.2006 року вироком Подільського районного суду

м.Києва за ст.185ч.3 КК України (в редакції 2001 року) на

3 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі

18.02.2009 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187ч.1 КК України (в редакції 2001 року),-

встановив:

ОСОБА_2 01 листопада 2011 року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад на салон краси «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований по АДРЕСА_3, при цьому, знаходячись в приміщенні вищезазначеного салону, став погрожувати потерпілій ОСОБА_3 та малолітньому потерпілому ОСОБА_4 застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілих, демонструючи останнім пляшку з пальним та запальничку, яку він погрожував запалити. Подолавши таким чином волю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до опору, ОСОБА_2 відкрито заволодів грошима в сумі 1500 гривень, які знаходилися в касі салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_5», що належали ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 01 листопада 2011 року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, він, знаходячись в салоні краси «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований по АДРЕСА_3, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились в касі салону, став погрожувати особам, що були в приміщенні салону краси, як потім з'ясувалось це були потерпілі по справі - перукар ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4, при цьому він став демонстувати останнім пляшку з пальним і запальничку, висловлюючи намір її запалити, у зв'язку з чим потерпілі були налякані та не чинили йому опір. Після цього, він відкрито заволодів грошима в сумі 1500 гривень, які знаходилися в касі салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_5», що належали, як виявилось в подальшому потерпілому ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив злочин через скрутне матеріальне становище, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі, в тому числі з показаннями потерпілих та свідків по справі, розміром викрадених грошових коштів, що зазначена в обвинувальному висновку, згоден повністю, послався на те, що матеріальна шкода відшкодована потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_2 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_2, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудний не наполягав.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.187ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу /розбій/.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який працює неофіційно водієм в ПП «Лаваші», одруженого, який має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду (а.с.121-126, 128).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо малолітнього.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, що відноситься до тяжких злочинів, даних про особу підсудного, який раніше судимий, обставин справи, враховуючи поряд з цим, що ОСОБА_2 вчинив новий умисний корисливий злочин, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, а тому вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Речові докази по справі: запальничку, кришку з-під пластикової пляшки, журнал записів, змиви речовини з-під столу, цигарку «Прилуки», змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2, чорну куртку з написом «Коламбія», чорну олімпійку з капюшоном та з написом «Нью Йорк», футболку червоного кольору з написом «Ревюлюшин»спортивні штани «Адідас», які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві -підлягають знищенню (а.с.45-46).

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 900 гривень 48 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО: 821018 (код послуги 11110) за проведення судово-дактилоскопічних експертиз (а.с.25-27, 32-33) та судові витрати у розмірі 632 гривні 88 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО: 821018 (код послуги 11021) за проведення по справі судово-хімічної експертизи (а.с.40-43).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 1500 гривень не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 було відшкодовано завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень, що підтверджується наданою суду захисником ОСОБА_1 відповідною розпискою потерпілого ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років 8 (місяців) позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 02.11.2011 року (а.с.75-76).

Речові докази по справі: запальничку, кришку з-під пластикової пляшки, журнал записів, змиви речовини з-під столу, цигарку «Прилуки», змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2, чорну куртку з написом «Коламбія», чорну олімпійку з капюшоном та з написом «Нью Йорк», футболку червоного кольору з написом «Ревюлюшин»спортивні штани «Адідас», які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві -знищити (а.с.45-46).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 900 гривень 48 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО: 821018 (код послуги 11110) за проведення судово-дактилоскопічних експертиз (а.с.25-27, 32-33) та судові витрати у розмірі 632 гривні 88 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО: 821018 (код послуги 11021) за проведення по справі судово-хімічної експертизи (а.с.40-43).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1500 гривень залишити без задоволення, у зв'язку з відшкодуванням потерпілому завданої злочином матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: