Ухвала суду № 26226864, 19.09.2012, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 1914/2150/12 року

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

19 вересня 2012 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Сеничичу М.І., розглянувши заяву позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецьке автотранспортне підприємство -16144 », ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії) від 30.08.2007 року № 12/07-Кл-07 в розмірі 1 299 573.09 грн.

Під час судового розгляду справи представник позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам - товариству з обмеженою відповідальністю «Микулинецьке автотранспортне підприємство -16144», ОСОБА_1, ОСОБА_2. На думку представника позивача, причиною у зв"язку із якою необхідно забезпечити позов є те, що відповідачі можуть в будь-який час реалізувати належне їм майно, що в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення поданого ним позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, суд вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для забезпечення позову банку достатньо накласти арешт все рухоме (за винятком грошових коштів) та нерухоме майно лише відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецьке автотранспортне підприємство -16144»в межах позовних вимог.

З огляду на наведені обставини суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити.

Оскільки, на думку суду, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, і невжиття таких заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Накласти арешт на все рухоме (за винятком грошових коштів) та нерухоме майно в межах позовних вимог, належне відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Микулинецьке автотранспортне підприємство-16144», ідентифікаційний код 03118894, смт.Микулинці, вул.Сенчихіна,17, Теребовлянського району Тернопільської області, яке знаходиться у нього, до прийняття Теребовлянським районним судом Тернопільської області рішення в цивільній справі № 1914/2150/12.

У вжитті заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання відділу державної виконавчої служби Тереболянського районного управління юстиції Тернопільської області, Теребовлянському бюро технічної інвентаризації.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п»яти з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Теребовлянського районного суду Л.С. Ромазан