Ухвала суду № 26226648, 20.09.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/4039/12 20.09.2012 20.09.2012 20.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1490/2713/12 Головуючий у першій інстанції-Кірімова О.М.

Категорія 45 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

при секретарі - Устименко М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Арбузинської райдержадміністрації Миколаївської області та Костянтинівської селищної ради Миколаївської області

про визнання права власності на земельну частку (пай)

У С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Арбузинської райдержадміністрації Миколаївської області та Костянтинівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 5,6 га в межах Костянтинівської селищної ради.

Позивачка зазначала, що її батько ОСОБА_2 з 1986 року по 2000 рік був членом колгоспу ім..Жовтневої революції, правонаступником якого згодом стало КСП «Південний Буг». 22 грудня 1995 року підприємство отримало Державний акт на право колективної власності на землю. До списку осіб, які є членами сільськогосподарського підприємства та мають право на земельну частку (далі - Список), її батько включений не був. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Посилаючись на те, що її батько ОСОБА_2 набув право на землю, а вона це право успадкувала, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 5,6 га в межах Костянтинівської сільради та зобов'язати відповідачів вчинити певні дії по реалізації її права.

Представники відповідачів позов не визнали, посилаючись навідсутність підстав набуття права власності в порядку спадкування та сплив строку позовної давності.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 серпня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погодившись з висновком суду про пропуск нею строку позовної давності та відсутність підстав спадкування, просила рішення суду скасувати та задовольнити її позов.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 1986 по грудень 2000 року працював в колгоспі ім.Жовтневої революції, правонаступником якого став КСП «Південий Буг». Трудові відносини з підприємством було припинено за власним бажання працівника.

Відомостей щодо членства ОСОБА_2 в КСП «Південий Буг» матеріали справи не містять.

22 грудня 1995 року КСП «Південий Буг» отримало Державний акт на право колективної власності на землю. Прізвище ОСОБА_2 не було внесено до списку осіб, які є членами сільськогосподарського підприємства та мають право на земельну частку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що право на земельну частку (пай) набувається за наявності трьох умов: перебування в членах КСП, включення до списків осіб, долучених до Державного акта на право колективної власності на землю та одержання КСП цього акта. А право на земельний пай в порядку спадкування набувають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа, що його засвідчує ( земельний сертифікат).

Встановивши, що ОСОБА_2 не було включено до Списку, і за життя він не оспорював цього факту у судовому порядку, суд дійшов обґрунтованого висновку, що на час смерті батько позивачки не набув право на земельну частку /пай/, а тому такого права не набула і ОСОБА_1, як спадкоємиця померлого.

Посилання апелянта на те, що її батько набув право на земельну частку, а вона, як спадкоємець, це право успадкувала, є наслідком залишення поза увагою похідного характеру прав спадкоємця та пов'язане з невірним тлумаченням норм земельного та спадкового законодавства.

Виходячи з того, що основною підставою відмови в позові стала відсутність у спадкодавця на час його смерті належно оформленого права на земельну частку, не має правового значення і посилання апелянта на те, що строк позовної давності вона не пропустила. Правила позовної давності застосовуються при доведеності порушення прав позивача.

Оскільки апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного та процесуального законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 серпня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: