Вирок № 26226612, 07.06.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/1033/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі -Гаврилюк В.Я.

з участю прокурора - Паньків П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3, ст.366 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки селища Букачача Чернишевського району Читинської області Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, обіймаючої посаду завгоспа Більче-Золотецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3, ст.366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи наділеними спеціальними повноваженнями, як службові особи, згідно постанови Борщівської районної виборчої комісії із виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 19 вересня 2010 року № 2, відповідно ОСОБА_1 -голови Більче-Золотецької сільської виборчої комісії, ОСОБА_2 -секретаря цієї ж виборчої комісії, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою між собою, в порушення вимог п.21 Постанови центральної виборчої комісії № 397 від 08 жовтня 2010 року, яка передбачала виплату одноразової грошової винагороди після проведення засідання відповідної виборчої комісії та затвердження прийнятого СВК рішення територіальною виборчою комісією, зловживаючи своїм службовим становищем, 08 листопада 2010 року, склали завідомо неправдивий протокол та завідомо неправдиву постанову засідання Більче-Золотецької СВК № 11 від 8 листопада 2010 року, в які внесли завідомо неправдиві дані про те що, 8 листопада 2010 року під час засідання Більче-Золотецької СВК члени СВК в кількості 13 осіб прийняли рішення про виплату додаткової винагороди членам Більче-Золотецької СВК -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 335 грн. кожному. Після чого, на підставі підписаних та завірених підсудними протоколу та постанови засідання Більче-Золотецької СВК № 11 від 8 листопада 2010 року та розрахунково-платіжної відомості, яку склала бухгалтер Більче-Золотецької СВК, із державного бюджету виплачено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 335 грн. кожному, на загальну суму 1340 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали повністю, ствердивши час, місце, спосіб виготовлення завідомо неправдивих протоколу та постанови засідання Більче-Золотецької СВК від 08.11.2010р., суму отриманих згодом, на підставі таких, грошових коштів. Тепер в своїх діях щиро каються. Докази їх вини добуті досудовим слідством визнають повністю і не оспорюють. Правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і вважають недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Крім того, факт вчинення підсудними інкримінованих їм злочинів стверджується постановою Борщівської районної виборчої комісії Тернопільської області від 19 вересня 2010 року № 2, згідно якої ОСОБА_1 призначений головою Більче-Золотецької сільської виборчої комісії Борщівського району, ОСОБА_2 - секретарем тієї ж виборчої комісії (а.с.13); постановою Центральної виборчої комісії від 08 жовтня 2010 року № 397 «Про затвердження Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», відповідно до п. 21 якої розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні відповідної виборчої комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у діяльність цієї комісії, рішення дільничної виборчої комісії повинно бути розглянуто та затверджено територіальною виборчою комісією, яка утворила дільничну виборчу комісію (а.с.10-12); даними, що містяться в протоколі та постанові засідання Більче-Золотецької СВК № 11 від 08.11.2010р., завірених підписами підсудних, скріплених печаткою СВК, згідно яких на розгляд комісії винесено питання «Про призначення премій з економії коштів виділених на заробітну плату», і на вирішення цього питання прийнято постанову № 1 щодо 4- членів СВК ( а.с. 23-25, 104-105); даними загальної відомості по утриманні та нарахуванні на премію за листопад 2010 р., з яких слідує, що голова СВК ОСОБА_1 , бухгалтер ОСОБА_4 та ще двоє осіб отримали грошові кошти в розмірі 335 грн. кожний ( а.с. 28, 107).

Поряд з тим, відповідно до висновку експерта № 13/45/12 від 25.04.2012р. підпис від імені голови СВК ОСОБА_1, який міститься в постанові Більче -Золотецької СВК № 1 від 08.11.2010 р. про призначення премій з економії коштів, виділених на заробітну плату, виконаний гр. ОСОБА_1; підпис від імені секретаря СВК ОСОБА_2, який міститься в постанові Більче Золотецької СВК № 1 від 08.11.2010р. про призначення премій з економії коштів, виділених на заробітну плату, виконано гр.ОСОБА_2 Рукописний текст, який міститься в постанові виконано ОСОБА_2 ( а.с. 132-138).

Відповідно до висновку експерта № 13/46/12 від 25.04.2012р. підпис від імені голови СВК ОСОБА_1, який міститься в протоколі Більче -Золотецької СВК № 11 від 08.11.2010 р. про призначення премій з економії коштів, виділених на заробітну плату, виконаний гр. ОСОБА_1; підпис від імені секретаря СВК ОСОБА_2, який міститься в цьому ж документі - виконано гр.ОСОБА_2 Рукописний текст, який міститься в протоколі виконано ОСОБА_2 ( а.с. 147-153).

Таким чином, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України.

Крім того, останні, являючись службовими особами, склали та видали завідомо неправдиві документи, тобто, своїми діями вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує, суспільну небезпечність вчинених ними злочинів, їх особи, мотиви злочину, наслідки, які настали, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання обставинами є те, що підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю такого, добровільно відшкодував завдані збитки.

ОСОБА_2 раніше не судима, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, є працездатною.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудній судом не встановлено.

Пом'якшуючими її покарання обставинами є те, що така повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю такого, добровільно відшкодувала завдані збитки.

З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, обравши їм покарання у виді штрафу.

За наявності обставин, що пом»якшують покарання, суд приходить до висновку,що такі істотно знижують ступінь вчиненого підсудними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та дають підстави суду, застосувавши ст. 69 КК України, перейти до більш м»якого виду основного покарання, ніж передбачено санкцією вказаної статті - у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виборчим процесом на певний строк.

Судові витрати по справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи слід покласти на підсудних.

Речові докази по справі: протокол засідання Більче-Золотецької СВК № 11 від 8.11.2010 року, постанова № 1 Більче-Золотецької СВК від 8.11.2010р., які приєднані до матеріалів справи, підлягають залишенню при такій. Розрахунково-платіжну відомість Більче -Золотецької виборчої комісії за листопад 2010 року, розрахунково-платіжну відомість Більче-Золотецької СВК за листопад місяць 2010 р. ( премії), які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, підлягають поверненню до архівного відділу Борщівської районної державної адміністрації ( а.с. 108).

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 191 КК України, із застосуванням до основної міри покарання ст. 69 КК України, у виді штрафу в сумі 1200 ( однієї тисячі двісті ) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виборчим процесом, на строк один рік один місяць;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п»ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виборчим процесом, на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 1200 ( однієї тисячі двісті ) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виборчим процесом, на строк один рік один місяць

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 191 КК України, із застосуванням до основної міри покарання ст. 69 КК України, у виді штрафу в сумі 1000 ( однієї тисячі ) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виборчим процесом, на строк один рік один місяць;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п»ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виборчим процесом, на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 1000 ( однієї тисячі ) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виборчим процесом, на строк один рік один місяць.

Речові докази по справі:

- протокол засідання Більче-Золотецької СВК № 11 від 8.11.2010 року, постанова № 1 Більче-Золотецької СВК від 8.11.2010р., які приєднані до матеріалів справи, - залишити при матеріалах справи;

- розрахунково-платіжну відомість Більче -Золотецької виборчої комісії за листопад 2010 року, розрахунково-платіжну відомість Більче-Золотецької СВК за листопад місяць 2010 р. ( премії), які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, - повернути до архівного відділу Борщівської районної державної адміністрації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 235 грн. 20 коп за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 13/45/11 від 25 квітня 2012 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач ГУ УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 31256272210463.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 235 грн. 20 коп за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 13/46/11 від 25 квітня 2012 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач ГУ УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 31256272210463.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.