Вирок № 26226584, 23.05.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/976/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої -судді Губіш О.А.,

секретаря -Гаврилюк В.Я.

за участю прокурора - Носовського М.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 4 курсу Борщівського агроколеджу, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2012 року біля 2 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 14 що по вул. Л. Курбаса в м. Борщів, в дворі такого помітив автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, та, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, вирішив заволодіти таким, з метою продажу. Для цього, каменем розбив вікно дверки водія, проник всередину салону, та викотив автомобіль на вулицю. Після цього, переконавши своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких повідомив по телефону, в тому, що вказаний автомобіль є його власністю, за допомогою останніх, відтягнув такий в господарство ОСОБА_4, що в с. Вовківці Борщівського району.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб заволодіння транспортним засобом. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події від 07.04.2012р., з доданими до нього фото-табляцями, з яких вбачається, що місце вчинення злочину є саме те, на яке вказує підсудний (а.с.7-9); даними протоколу огляду місця події від 07.04.2012р., з доданими до нього фото-таблицями, якими стверджується, що в господарстві ОСОБА_6, що в с. Вовківці Борщівського району виявлено та вилучено автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2140»державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, в якому розбите вікно дверки водія, тобто в місці, в якому був залишений підсудним ( а.с. 11-14 ); постановою про долучення до справи речових доказів від 24.04.2012р. ( а.с. 54).

Згідно висновку експерта № 7-42/12 від 22.04.2012р. вартість автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2140», 1984 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з врахуванням процентного зносу, станом на 07.04.2012 року, може становити 5693 грн. 72 коп. ( а.с. 50-51 ).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, думку потерпілого ОСОБА_3, який просив суд не позбавляти підсудного волі, особу такого, мотиви злочину, наслідки, що настали, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_2 раніше не судимий, навчається, за місцем навчання та проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, визнаний здоровим та працездатним.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Пом'якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю такого, щиро розкаявся у вчиненому.

З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, та що він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

В той же час, суд вважає, що відносно останнього слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2140», 1984 року випуску, технічний паспорт серії НОМЕР_3 на ім»я ОСОБА_3, два реєстраційні номерні знаки «НОМЕР_1», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, підлягають поверненню такому.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2140», 1984 року випуску, технічний паспорт серії НОМЕР_3 на ім»я ОСОБА_3, два реєстраційні номерні знаки «НОМЕР_1», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДКЕЦ при УМВСУ в Тернопільській області 220 ( двісті двадцять) гривень 60 копійок за автотоварознавчу експертизу № 7-42/12 від 22.04.2012р., код 24524727, банк одержувача : УДК в Тернопільській області МФО - 838012, р/р 31256272210463.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.