Постанова № 2622606, 29.09.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

                                                                                                                      справа № 2-а-4825/08

                                                                                                                                                             категорія статобліку-39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року                                                                                                    м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Головко О.В.

присекретарі судового засідання Любович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовКомунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради

доДержавної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

провизнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2008 року до суду надійшов адміністративний позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, в якому позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0008891502/3/15621 від 20.05.2008 року, винесене ДПІ у Красногвардійськомурайоні    м. Дніпропетровська.

В обґрунтування позову Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської радизазначило, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту перевірки, в результаті якої встановлено порушення підприємством податкового законодавства в частині порушення граничного строку сплати узгодженої суми податку на додану вартість в розмірі 166968,60 грн. Проте позивачем зазначено, що дана сума не була сплачена підприємством з об’єктивних причин, а саме у зв’язку з тим, що Департаментом виконавчої служби накладено арешт на всі банківські рахунки підприємства, що виключає вину позивача, а тому до нього не можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції.

В судове засідання з'явився представник позивача за довіреністю. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 02.11.2007 року працівниками ДПІ у Красногвардійськомурайоні м. Дніпропетровська було проведено перевірку Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради. За результатами перевірки складено Акт № 024543/15-232/24994436 від 02.11.2007 року, в якому зафіксовано порушення податкового законодавства, а саме порушення граничного строку сплати узгодженої суми податку на додану вартість в розмірі 166968,60 грн.

За результатами розгляду Акту  податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008891502/3/15621 від 20.05.2008 року, згідно з яким на Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської радинакладено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 33393 грн. 72 коп. відповідно до підп.17.1.7  п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивач по справі не мав об’єктивної можливості вчасно сплатити ПДВ у зв’язку з тим, що Департаментом виконавчої служби накладено арешт на всі банківські рахунки підприємства. За таких обставин представник позивача вважає неможливим застосовувати адміністративно-господарські санкції до позивача, оскільки вина останнього відсутня.

Судом при вирішенні справи по суті заявлених позовних вимог встановлено, що відповідно до п.1.11 ст.11 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 податкова декларація, розрахунок – це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу).

Згідно з підп..17.1.7.  п.17.1. ст.17 Закону України №2181 уразі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд зазначає, що Законом № 2181 не передбачено випадків, за наявності яких до платника податків не застосовуються такі  санкції. Таким чином суд доходить висновку, що відповідач діяв в межах своєї компетенції та в порядку, передбаченому законом.

Крім того відповідно до ст. 1 Закону України «Про підприємництво» встановлено, що підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством. Отже позивач повинен  нести самостійну відповідальність за своїми зобов’язаннями перед бюджетом.

За таких обставин суд доходить висновку про відмову у задоволені адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений  04.10.2008 року.

Суддя                                                                                                           Головко О.В.