Вирок № 26225328, 12.09.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/11020/12

пр. № 1/2608/828/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.

за участю секретаря Мікулінської Н.М.

прокурора Швеця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку, в період з 01.11.2010 по 25.02.2011, порушуючи Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні», який запроваджує обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, орендував приміщення інтерактивних закладів «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованих в АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, та з метою надання відвідувачам клубу можливості здійснювати гру на комп'ютерних стимуляторах азартних ігор та гральних автоматах, придбав у невстановленому в ході слідства місці гральні автомати і комп'ютерне обладнання, розмістив їх в приміщеннях орендованих ним закладів, встановив на накопичувачах жорстких магнітних дисків системних блоків програмні продукти empion»та підключив їх до мережі Інтернет.

Так, в період з листопада 2010 року по 25.02.2011, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, отримуючи від відвідувачів інтерактивних закладів «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованих за вказаними адресами, грошові кошти, здійснював операції, пов'язані з рухом коштів, тобто поповнював віртуальні рахунки через систему електронних платежів, що давало можливість доступу до вказаних стимуляторів азартних ігор, які імітують ірги на гральних автоматах та дають змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його, залежно від випадковості, або надавав відвідувачам можливість грати на автоматах шляхом самостійного внесення до них готівкових грошових коштів через купюроприймач для встановлення на них кредитів та проведення гри, яка базується на принципі випадкової вибірки, можливості вигравати або програвати грошові кошти. В подальшому, в разі виграшу, залежно від випадковості, ОСОБА_1 виплачував гравцям виграш готівкою.

25.02.2011 в ході проведення обшуків у приміщеннях інтерактивних закладів «ІНФОРМАЦІЯ_5»виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_3 -12 (дванадцять) гральних автоматів та 25 (двадцять п'ять) системних блоків персональних комп'ютерів, підключених до мережі Інтернет; за адресою: АДРЕСА_4, - 18 (вісімнадцять) гральних автоматів та 20 (двадцять) системних блоків персональних комп'ютерів, підключених до мережі Інтернет; за адресою: АДРЕСА_5, - 23 (двадцять три) системних блока персональних комп'ютерів, підключених до мережі Інтернет.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 01/06-11 від 08.06.2011 всі надані на дослідження 18 приладів марок matik», Т», «Екстрема-Україна», які вилучені 25.02.2012 року в павільйоні за адресою: АДРЕСА_4 в м. Києві, виготовлені в заводських умовах провідними виробниками обладнання для ігрового бізнесу США, Австрії, Росії, України і являються гральними автоматами. Дане обладнання було виготовлено для використання в гральному бізнесі з метою проводити азартні ігри, які базуються на принципі випадкової вибірки, можливості виграти або програти грошові кошти.

Згідно із висновком судової комп'ютерно-технічної експертизи № 219/ікт від 02.09.2011 на накопичувачах на жорстких магнітних дисках шістнадцяти системних блоків персональних комп'ютерів з двадцяти, які були вилучені 25.02.2011 в ході обшуку павільйону, розташованого в м. Києві на АДРЕСА_4, відтворені програми »v.534 та v. 559, які є симуляцією ігор на гральних автоматах.

Згідно з висновком судової комп'ютерно-технічної експертизи № 223/ікт від 02.09.2011 на накопичувачах на жорстких магнітних дисках двадцяти одного системного блоку персонального комп'ютера з двадцяти трьох, які були вилучені 25.02.2011 року в ході обшуку павільйону, розташованого у м. Києві по АДРЕСА_5, відтворені програми pion» v .553 та v.559, які є симуляцією ігор на гральних автоматах.

Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 02/05-11 від 10.05.2011 одинадцять з дванадцяти приладів марки k Multi-Gaminator»(модель FV 623 СF D), які було вилучено 25.02.2012 в павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 в м. Києві, знаходяться в робочому стані та можуть використовуватися для проведення азартних ігор, тобто дозволяють проводити гру за кошти, яка базується на принципі випадкової вибірки, можливості вигравати або програвати грошові кошти.

Згідно із висновком судової комп'ютерно-технічної експертизи № 220/ікт від 02.09.2011 на накопичувачах на жорстких магнітних дисках двадцяти п'яти системних блоків персональних комп'ютерів, які були вилучені 25.02.2011 в ході обшуку павільйону, розташованого в м. Києві на АДРЕСА_3, відтворені програми empion»v.534 та v. 559, які є симуляцією ігор на гральних автоматах.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету, та показав, що він дійсно з листопада 2010 року по 25.02.2011 з метою отримання прибутку за допомогою гральних автоматів та комп'ютерів займався забороненим гральним бізнесом, для чого 01.11.2010 уклав договори суборенди на нежитлові приміщення у м. Києві за адресами: АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, з ОСОБА_3, та за адресою: АДРЕСА_5 із ОСОБА_4

Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудного, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованому йому складі злочину повністю доведена і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 2032 КК України є правильною, оскільки він займався гральним бізнесом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому злочині.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те що злочини згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу підсудного, те що він позитивно характеризується, неодружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку про призначення підсудному ОСОБА_1 мінімального покарання, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 вартість проведених комп'ютерно-технічних експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості (а.с. 11, 22. 37).

Питання про речові докази по справі, що зазначені у постановах про визнання та прилучення до справи речових доказів, вирішити у відповідності до ст.ст. 81, 330 КПК України (а.с. 240, 241, 248).

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, з конфіскацією грального обладнання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 650 грн. (купюри номіналом: 50 (п'ятдесят) грн. в кількості 7 (семи) шт.: АЦ 7499265, АМ 7968304, ДС 3325482, ГЖ 8022020, ЗС 3315376, ВЄ 7281281, ВЮ 8978806; 100 (сто) грн. в кількості 3 (трьох) шт.: ГЖ 7184388, ВМ 5796725, ГБ 0674358) які нажиті злочинним шляхом та передані на зберігання до УФРЗБО ГУ МВС України у м. Києві, - передати в дохід держави;

- договори оренди та суборенди приміщень, розташованих в м. Києві за адресами: АДРЕСА_5, АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, які були вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, - залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- 68 (шістдесят вісім) системних блоків персональних комп'ютерів та 30 (тридцять) гральних автоматів, які вилучені 25.02.2010 в ході обшуку в приміщеннях розташованих в м. Києві за адресами: АДРЕСА_5, АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, та які перебувають на зберіганні у ТОВ «Крона»- конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат за проведення комп'ютерно-технічних експертиз 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 96 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУ ДКУ в Київській області, р/р № 31253272210699, код 25575285, МФО 821018, з приміткою: 12030 «послуги експерта»).

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя В.О. Жмудь