Рішення № 26221270, 06.08.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/0519/2247/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чубарової Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року позивач, звернувся до суду до відповідачів з зазначеним позовом, вказав, що 13.08.2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»з 16.07.2009 року -ПАТ «Перший Український міжнародний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на видачу відповідачу суми кредиту у розмірі 210 000 гривень під 14, 49% річних з кінцевим терміном повернення 18.03.2023 р. З метою забезпечення виконань зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання перед банком щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Позивачем неодноразово на адресу боржників направлялись листи-вимоги про дострокове повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними грошовими коштами. Станом на 22.03.2012 рік у відповідачки перед банком сталась заборгованість в сумі 283 205, 23 гривень, з яких заборгованість за сумою кредиту -199 245, 01 грн.; заборгованість по непогашеним в строк відсоткам за користування кредитом -50 589, 69 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором -33 370, 53 грн. Однак до теперішнього часу сума кредиту та відсотків за користування кредитом не повернуті. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості та витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 2 832, 05 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі. Просив розглянути справу за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення позовної вимог у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.08.2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6144830 з позивачем строком погашення до 18.03.2023 року на суму 210 000 гривень з виплатою 14,49% річних (а.с -12-17). 13.08.2008 року з метою забезпечення виконань зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6195850 (а.с -18-21). Відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання перед банком щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачам неодноразово були надіслані листи-вимоги про дострокове повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними грошовими коштами (а. с - 24, 26). Станом на 22.03.2012 рік у відповідачки перед банком утворилась заборгованість в сумі 283 205, 23 гривень, з яких заборгованість за сумою кредиту -199 245, 01 грн.; заборгованість по непогашеним в строк відсоткам за користування кредитом -50 589, 69 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором -33 370, 53 грн. ( а. с. -22-23). Однак до теперішнього часу сума кредиту та відсотків за користування кредитом не повернуті. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 16.07.2009 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк»є правонаступником ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»( а.с -33)

Згідно п. 3.5.7, 3.5.8 кредитного договору, Банк має право вимагати дострокове повернення кредиту разом зі сплатою процентів за користування кредитом та пенею. Про вказане відповідачка була повідомлена.

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором з боржником у тому ж обсязі, що й боржник.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на вказане суд вважає, що оскільки відповідачі мають кредитну заборгованість і добровільно не сплачують її, то з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути на користь позивача 283 205, 23 гривні. Оскільки при розгляді справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 832, 05 гривень, то він також підлягає стягненню в солідарному порядку з винної сторони, тобто з відповідачів на користь позивача.

Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 1054, 1056 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»( 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 2 А, код ЕДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 6144830 від 18.03.2008 року у розмірі 283 205, 23 гривень та витрати за сплату судового збору у розмірі 2 832, 05 гривень, а всього 286 037, 28 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. В. Кулик