Ухвала суду № 26219341, 01.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2012 р. Справа № 0670/5138/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської обласної ради, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про зобов'язання вчинити дії та стягнення 192145,00грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_4 до Житомирської обласної ради, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (Брусилівська дільниця) залишено без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 серпня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила: 1) зобов'язати Житомирську обласну раду, Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради надати їй витяг з реєстру права власності на АДРЕСА_1; 2) Зобов'язати Житомирську обласну раду, Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради повернути ОСОБА_4 документи про право власності на квартиру 3, буд. З по вулиці Леніна в смт. Ставище, Брусилівського району, Житомирської області, капітальний гараж та інші надвірні прибудови, які 29.05.2012 року були передані третій особі; 3) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_4 витрати на відшкодування шкоди 15000,00 грн.; 4) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_4 176401,00 грн., у якості сплати за завдану відповідачами матеріальну шкоду їх незаконними діями та бездіяльністю, що потягнуло сплату позивачем процентів за придбання кредиту у Unikredit банк; 5) стягнути з відповідачів 744,00 грн., в якості пені за кожний день прострочення надання послуги з 29.05.2012 року до 30.07.2012 року .

Залишаючи ухвалою від 3.08.2012 року без руху позовну заяву ОСОБА_4 на підставі її невідповідності вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАС України суд першої інстанції дійшов висновків , що зі змісту позовної заяви не зрозуміло які вимоги позивач пред'являє до Житомирської обласної ради та якими саме діями Житомирська обласна рада порушує її права.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції , враховуючи наступне.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви. Так, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту ст.106 КАС України випливає, що недоліки позовної заяви повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі.

Згідно приписів частини першої ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З вказаної норми закону вбачається, що в ухвалі про залишення заяви без руху суд повинен зазначити не лише недоліки позовної заяви, а визначити спосіб їх усунення. Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими.

Як вбачається зі змісту ухвали суду, що оскаржується, суд при залишенні позовної заяви без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. 106 КАС України не дотримався вказаних приписів закону.

З огляду на вищенаведене, з мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції слід виключити посилання на не відповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, до адміністративного позову не було додано документу про сплату судового збору. Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору колегія суддів вважає безпідставним, оскільки із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не надала суду відповідних доказів, на підставі яких суд мав би звільнити останню від сплати судового збору.

Тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення ухвалою суду від 3.08.2012 року позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору.

Керуючись ст.ст.195,199,204,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2012 р. - без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст Ухвали виготовлений "01" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,12610

3- відповідачу Житомирська обласна рада майдан Корольова, 1,м. Житомир,10014 Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вул.В.Бердичівська, 15,м.Житомир,10014