Ухвала суду № 26219334, 01.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2012 р. Справа № 0670/1921/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Переробний цех Врублівка" до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року Приватне підприємство "Переробний цех Врублівка" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції у якому просило визнати недійсни та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000231501 від 21.03.2012 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові ) санкції у розмірі 170, 00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року позов Приватного підприємства "Переробний цех Врублівка" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби № 0000231501 від 21.03.2012 року.

Зобов'язано відшкодувати Приватному підприємству "Переробний цех Врублівка" з Державного бюджету України понесені судові витрати в розмірі 107,30 грн. сплаченого судового збору шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби з рахунків Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Баранівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відшкодування з Державного бюджету України понесені судові витрати в розмірі 107,30 грн. сплаченого судового збору шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби з рахунків Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є саме органи державної влади, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судом першої інстанції правомірно зазначено обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції в частині відшкодування з Державного бюджету України понесені судові витрати в розмірі 107,30 грн. сплаченого судового збору шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби з рахунків Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Переробний цех Врублівка" вул.Любарська,108,с.Врублівка,Романівський район, Житомирська область,13042

3- відповідачу Баранівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Першотравнева,17,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700