Вирок № 26218830, 01.10.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1/0707/67/2012

0707/1796/2012

Ряд статзвіту 51

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко ММ.

з участю : прокурора Кунак Н.О.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вижгород Київської області, мешканця АДРЕСА_2, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого (судимість погашена), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця м. Володимир Волинський, мешканця АДРЕСА_3, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого (судимість погашена), на утриманні 2 малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця м. Самара, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_4, з середньою освітою, працюючого адміністратором бази відпочинку «Полонина Боржава», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2011 року біля 14 години ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_2, за попередньою домовленістю, отримав від ОСОБА_2 кошти в сумі 1400 грн. для придбання психотропної речовини. В подальшому ОСОБА_1, того-ж дня на сходах будинку АДРЕСА_3 в якій мешкав ОСОБА_3, придбав у останнього за 1200 грн. фрагменти запаяних одноразових шприців з білою порошкоподібною яка містить психотропну речовину -метамфетамін загальною вагою 1,1763 гр.

В подальшому частину придбаних фрагментів шприца з психотропною речовиною -метамфетамін вагою 0,1894 гр., ОСОБА_1 23.03.2011 року біля 15 години 30 хвилин, в місці масового перебування громадян, поруч з піцерією «Ласардена»по вул. Росвигівській в м.Мукачево, в рахунок раніше отриманих раніше 1400 грн. передав ОСОБА_2, іншу частину порошкоподібної речовини, яка містить психотропну речовину -метамфетамін вагою 0,0774 гр., ОСОБА_1 зберігав при собі до 16 години 23 березня 2011 року - часу вилучення.

Отриману від ОСОБА_1 психотропну речовину ОСОБА_2 зберігав при собі до часу збуту. О 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 в рахунок 1600 грн., отриманих раніше від ОСОБА_8, як предоплату за придбання психотропної речовини, в м. Мукачево на вулиці Росвигівській, біля піцерії «Ласардена»збув ОСОБА_8 метамфетамін вагою 0,1894 гр.

Крім цього, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, для подальшого збуту восени 2010 року, використовуючи дружні стосунки з ОСОБА_14, не повідомляючи останнього, влітку 2010 року залишив в його помешканні за адресою АДРЕСА_1, свою сумку в якій, у поліетиленовому пакеті, до 09 години 08 лютого 2011 року, зберігав психотропну речовину -МДМД вагою 0,0504 грм. та метамфетамін вагою 0,0103 грм. і сім фрагментів плівки з залишками кристалічної порошкоподібної психотропної речовини МДМА.

Під час проведення затримання гр. ОСОБА_3, о 18 годині 10 хвилин, в кафе-барі «Багіра»розташованого в м.Мукачево по вул. Г.Петрова, 58, у куртці останнього, виявлено та вилучено 6 фрагментів одноразових шприців з білою порошкоподібною речовиною, яка містила матамфетамін загальною вагою 0,0826 грм. , яку останній зберігав з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому злочині не визнав, та пояснив, що 23 березня 2011 року до нього зателефонував ОСОБА_2 . та запропонував випити каву в кафе Білий Лебідь. Біля 14 год. він зустрівся з ОСОБА_10 і ОСОБА_2. Приблизно через 10-15 хв. ОСОБА_10 пішов, а він з ОСОБА_2 залишились вдвох.

Через декілька хвилин після того, як вони зайшли до кафе, в приміщення зайшли працівники міліції затримали їх та вивели на вулицю. На вулицю його виводили без куртки . Через 10-15 хв. прийшли поняті і тоді працівники міліції включили відеокамеру. ОСОБА_1 був в наручниках тому куртку просто накинули йому на плечі. Під час обшуку у нього вилучили мобільний телефон, ключі від квартири, гроші і один полімерний шприц з речовиною. В джинсах було 90 грн., а в куртці були дрібні кишенькові гроші. Потім їх відвезли в міськвідділ де він дав пояснення, але їх не приєднали до матеріалів справи в зв'язку з чим він скористався ст.63 Конституції України і відмовився від дачі показів. Працівники міліції які фальсифікували справу звільнені.

Жодних наркотичних засобів він нікому не продавав і при собі не мав. помічену купюру та наркотики підкинули йому працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в інкримінованому злочині не визнав, та пояснив, що 23.03.2011 року він з ОСОБА_14 зайшли в більярдну кафе «Багіра». Через 10 хвилин зайшли працівники міліції та поставили їх лицем до стіни, обшукали після чого сказали викласти всі речі на стіл. Він виклав телефон, ключі, гроші номіналом 200, 100 та 20 грн. на загальну суму три тисячі. ОСОБА_14 теж виклав все, що мав на стіл. Потім за наказом працівників міліції він повернувся обличчям до стінки і його обшукали. Один з працівників міліції помітив його куртку запитав чия вона, на що підсудній відповів , що його тоді з неї вийняли запаяні шприци, які йому не належали і звідки вони взялись він не знає. В шприцах була біла речовина. Потім хтось сказав щоб один з працівників міліції пішов на вулицю і знайшов понятих. В приміщені знаходились він з ОСОБА_14 та 10 працівників міліції.

ОСОБА_1 він знав візуально і відносин з ним не підтримував.

Після цього їх доставили в міськвідділ де він розповідав одне а працівники міліції записали інше.

Під час проведення обшуку у нього вдома нічого не знайшли.

Що стосується сумочки яку вилучили у ОСОБА_14, то він дійсно забув у нього сумочку синього кольору з дисками. ОСОБА_14 говорив про сумку, але в ній наркотиків не було, також там не було нічого цінного тому й не забирав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що покази дані на досудовому слідстві повністю підтримує за виключенням того що йому передали 1400 грн., а не 1600 як записано і ще він точно не знав точну назви препарату.

23 березня 2011 року біля обіду на його мобільний телефон подзвонив знайомий на ім'я ОСОБА_3, який сказав що заїде до нього, на що ОСОБА_2 погодився. По приїзду ОСОБА_3, останній запропонував поїхати з ним до готелю, що розташований на трасі Київ -Чоп. Вони на таксі поїхали до готелю. По дорозі ОСОБА_3 повідомив, що в його знайомого є багато грошей і запропонував йому зв'язатись з ОСОБА_1 та придбати за його допомогою для знайомого наркотичний порошок об'ємом 1,5 куба. Під'їхавши до готелю ОСОБА_3 вийшов, а ОСОБА_2 залишився в таксі. Через деякий час його підізвав ОСОБА_3 і коли ОСОБА_2 підійшов то дав йому 200 грн. для розрахунку за таксі та ще гроші в сумі 1400 грн. для придбання наркотичного препарату для його знайомого.

В той час хворіла його мати, крім того енергетична компанія надала їм три дні для погашення заборгованості по електроенергії, і внаслідок збігу цих обставин і відсутність грошей, спонукало його до вчинення злочину.

Отримавши гроші ОСОБА_2 поїхав в кафе Гавань де заказав собі каву та зателефонував ОСОБА_1. Домовившись про зустріч він направився до кафе «Біла лебідь». Біля 13 год. 30 хв. він зустрівся з ОСОБА_1 і запитав чи може він придбати для ОСОБА_3 наркотичний препарат в кількості 1,5 куба, на що ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_2 передав всі гроші ОСОБА_1, який пішов за препаратом, а він залишився чекати його з знайомим на ім'я ОСОБА_13, який не чув про їх розмову, так-як розмовляв з ОСОБА_1 в стороні.

Після 14 години вийшов ОСОБА_1, вони разом сіли в автомобіль ОСОБА_13 і поїхали до ОСОБА_1 додому. Після того, як ОСОБА_1 переодягнувся, вони пішли в ресторан «Ласарденія». По дорозі він передзвонив ОСОБА_3 і сказав щоб той під'їхав до ресторану. По дорозі ОСОБА_1 передав йому пачку з під цигарок в якій знаходились два запаяні шприци з речовиною. Біля 14 год. 30 хвилин до ресторану приїхав ОСОБА_3. ОСОБА_2 вийшов на вулицю і передав отриману пачку з-під цигарок в якій знаходився препарат. Повернувшись в кафе він сказав ОСОБА_1, що передав наркотик. Через декілька хвилив до кафе зайшли працівники міліції, які затримали їх та вивели на вулицю, де під час огляду у нього було виявлено 148 грн., мробільний телефон, ключі від квартири та сірники. Від ОСОБА_1 вилучили мобільний телефон, ключі, гроші в сумі 290 грн., і один полімерний шприц з речовиною. Всі речі були вилучені та упаковані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він працює у кафе «Багіра»та був свідком затримання ОСОБА_3.

В приміщенні кафе ОСОБА_3 та ОСОБА_14 грали в більярд. Через деякий час в кафе зайшли працівники міліції одягнуті в цивільний одяг і відразу підійшли до ОСОБА_3, запропонувавши викласти все що є в кишенях на стіл. На вимогу ОСОБА_3 виклав на стіл гроші номіналом по 100 та 200 грн., які були позначені, цигарки. З куртки ОСОБА_3 працівники міліції вилучили білі капсули та шприци з обрізаними кінчиками. Гроші та шприци були вилучені працівниками міліції. Сам момент коли викладали грошів та капсули він не бачив.

З показів свідка ОСОБА_11, які вона дала в судовому засіданні слідує, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_1. В їх квартирі весною або літом був проведений обшук в ході якого була вилучена зелена сумка, залишена ОСОБА_3 в 2010 році. Покази дані нею на досудовому слідстві підтримала.

ОСОБА_14 будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка показав, що підтримує з ОСОБА_3 дружні відносини, він часто приходив до них в гості. Одного разу як йому здається осінню 2010 року ОСОБА_3 забув у них сумочку. Він декілька разів нагадував ОСОБА_3 про те, щоб останній забрав сумку.

У нього в будинку працівниками міліції проведено обшук в ході якого було вилучена сумка ОСОБА_3 та штик ніж. Що було в сумці він не знає.

Одного разу йому передзвонив ОСОБА_3 та запропонував піти в бар «Багіра»випити пиво. Коли вони прийшли в бар, замовили пиво та ще не встигли його випити, як зайшли працівники міліції і попросили у них все викласти на стіл. Деякі речі він особисто викладав а деякі міліціонери. Речі з куртки ОСОБА_3 викладали працівники міліції та клали на стіл. На столі були сигарети, телефон ключі та шприц. Звідки вилучався шприц він не бачив. Поняті з'явились коли всі речі знаходились на столі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15, показав, що в березні 2011 році коли він знаходився в гостях у ОСОБА_2, йому на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_1 та попросив заїхати в кафе «Гавань»та підвести до дівчини, на що він погодився. У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він ніколи не бачив наркотичних засобів.

Після оголошення показів, які ОСОБА_15 дав на досудовому слідстві, останній підтвердив їх. З оголошених показів слідувало, що 16 березня 2010 чи 2011 року він привіз ОСОБА_1 та його дівчину додому до ОСОБА_2 В квартирі ОСОБА_2, на кухні ОСОБА_1 з кишені куртки вийняв фрагмент одноразового шприца з білою речовиною.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що в березні 2011 року коли він йшов в магазин «Говерла»що розташований по вул. Росвигівській в м.Мукачево, до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим, на що він погодився. Йому та ще одному понятому повідомили, що затримали підозрюваних в купівлі -продажу наркотиків. Біля магазину з боку, були затримані два хлопці у яких з кишені вилучили гроші та шприц. Працівники міліції все описали, склали протокол та опечатали вилучене. Далі вони поїхали в міськвідділ міліції де перевірили гроші та шприц. Щодо шприца затриманий повідомив, що шприц йому продали, а гроші належать йому. Гроші були помарковані в його присутності за два дні до події коли він ставив там вікна.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що йому було запропоновано бути понятим при затриманні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 біля кафе «Говерла», що знаходиться в мікрорайоні Росвигово м.Мукачево. Другим понятим був ОСОБА_16. Затриманих вивели з кафе. У ОСОБА_1 при обшуку знайшли білий порошок в обрізаному шприці мобільний телефон, гроші. ОСОБА_1 заперечував що шприц йому належить пояснював , що це йому підкинули. Далі вони пішли на обшук в будинок що розташований біля автовокзалу. В ході обшуку знайшли зелене насіння, пляшку (бульбулятор). Після обшуку вони поїхали в міліцію. В міліції проводили змиви з рук та одягу і виявляли сліди.

ОСОБА_18 будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка показав, що він виконував обов'язки начальника ОБНОН Мукачівського МВ. Ними була отримана інформація про те, що ОСОБА_2 продає наркотичний засіб.

Після отримання дозволу на проведення оперативної закупки, при понятих були помічені гроші в сумі 1600 грн. купюрами по 100 та 200 грн. і вручено закупнику під вигаданим прізвищем ОСОБА_8. ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_2 про зустріч на якій передав останньому гроші за наркотики і домовились, що ОСОБА_2 йому передзвонить коли наркотики будуть у нього.

Вони стежили за ОСОБА_2, який підійшов додому до ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 поїхав до ОСОБА_3, далі до магазину «Говерла». В подальшому, коли гр.. ОСОБА_8 повідомив що отримав наркотик, було проведено затримання ОСОБА_8 а потім ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у якого було вилучено шприц з психотропною речовиною. Далі працівниками міліції проведено затримання ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, показав, що йому нічого не відомо про купівлю-продаж наркотиків. Весною минулого року в кафе «Ласарден»він зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, поспілкувавшись 10-15 хвилин й пішов по своїх справах. Розмову про наркотики ніхто не вів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 показав, що він знайомий з підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однак ніяких справ з ними не мав. Він декілька разів їх підвозив.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_21 слідує, що у 2010 році познайомився з ОСОБА_2, який при зустрічі повідомив, що через свого знайомого ОСОБА_1 може дістати наркотичний препарат первинтин.

Через певний час до нього звернулись працівники міліції з проханням прийняти участь у проведенні оперативної закупки психотропної речовини, на що він погодився. В телефонному режимі ОСОБА_2 погодився допомогти придбати йому психотропну речовину.

23 березня 2011 року біля 12-13 години, він був запрошений в Мукачівський міськвідділ міліції, де передзвонив ОСОБА_2 і домовився про зустріч у нього вдома. Після цього в присутності понятих йому було надано 1600 грн. з якими він направився до ОСОБА_2. На квартирі ОСОБА_2 підтвердив, що зможе допомогти придбати первінтин у свого знайомого ОСОБА_1 Далі він запропонував проїхати до готелю, що розташований на трасі Київ-Чоп. Як пояснював ОСОБА_2 по дорозі, первінтин необхідний для його знайомого і біля готелю, для придбання психотропної речовини передав ОСОБА_2 1600 грн. По домовленості, після того як придбає препарат, ОСОБА_2 мав зателефонувати.

Біля 15 години зателефонував ОСОБА_2 і сказав щоб він під'їхав до ресторану «Ласарденія». Біля 15 год. 45 хв., по приїзду до ресторану, ОСОБА_21 передзвонив ОСОБА_2, та попросив вийти. На вулиці ОСОБА_2 передав йому пачку з-під сигарет в якій знаходились два одноразові шприци, і відразу повернувся в ресторан. Отримані шприци він видав працівникам міліції.

(т.2 а.с. 76-77)

Крім наведених доказів вина ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, стверджується :

- Постановою про проведення оперативної закупки від 18.03.2011 року , згідно якої з метою одержання доказів злочинної діяльності ОСОБА_2. по продажу наркотичної речовини, доручено громадянину «Б»під вигаданим прізвищем ОСОБА_21, провести оперативну закупку наркотичного засобу марихуани у гр.. ОСОБА_2 .

(т.1 а.с.8 );

- Протоколом оперативної закупки від 23.03.2011 року , згідно якого у ОСОБА_21, вилучено два медичних шприца з білою порошкоподібною речовиною заповненою до поділки 1 та 0,5 см.куб відповідно.

(т.1 а.с.10-11)

- Актом огляду покупця від 23 березня 2011 року, якому для проведення оперативної закупки видано 1600 гривень купюрами по 200, 100 та 50 грн.

(т.1 а.с. 12-15, 17 );

- Актом помітки грошових купюр від 23 березня 2011 року, згідно якого 1600 гривень купюрами по 200, 100 та 50 грн. були помічені люмісцентним олівцем та надписом «закупка»

(т.1 а.с. 16)

- Протоколом огляду місця події від 23.03.2011 року, згідно якого на подвір'ї біля ресторану «Ласарденія»ОСОБА_1. видав гроші в сумі 260 грн., та відрізок одноразового шприца з запаяними кінцями в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, об'ємом 0,5 кубів. ОСОБА_2 видав гроші в сумі 148 грн.

(т.1 а.с. 23-27)

- Протоколом огляду місця події від 23.03.2011 року, згідно якого в службовому кабінеті Мукачівського МВ УМВС на руках ОСОБА_2 та в кишенях брюк останнього виявлено залишки люмісцентного порошку «Промінь 1». На двох купюрах номіналом 50 грн. що вилучені у ОСОБА_2 під час освітлення ультрафіолетом, висвітилась надпис «закупка»

(т.1 а.с. 18-21)

- Протоколом огляду місця події від 23.03.2011 року, згідно якого в службовому кабінеті Мукачівського МВ УМВС на руках ОСОБА_1 на спортивній куртці та в кишенях брюк останнього виявлено залишки люмісцентного порошку «Промінь 1». На вилученій у ОСОБА_1 купюрі номіналом 200 грн. що вилучені під час освітлення ультрафіолетом, висвітилась надпис «закупка»

(т.1 а.с. 31-34)

- Протоколом огляду місця події від 23.03.2011 року, який проводився в кафе «Багіра», В ході проведення огляду ОСОБА_3 видав 1200 грн. на яких під час освітлення ультрафіолетом, висвітилась надпис «закупка». На столику біля ОСОБА_3 також виявлено 6 фрагментів від медичного шприца запаяних з двох сторін з порошкоподібною речовиною. В ході огляду були зроблені змиви з одягу та рук ОСОБА_3 .

(т.1 а.с. 36-42)

- Висновком експерта від 26.04.2011 року згідно якого в речовині білого кольору, виданої ОСОБА_21 , що знаходиться в двох фрагментах шприца виявлено метамфетамін масою 1,1894 гр. який відноситься до психотропних речовин обіг який обмежено. В порошкоподібній речовині білого кольору , яка знаходиться в шести фрагментах шприців, що були вилучені у ОСОБА_3 в розважальному закладі «Багіра»виявлено метамфетамін загальною масою 0,0826 гр. В порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходиться в фрагменті шприца вилученого у ОСОБА_1, виявлено метамфетамін загальною масою 0,0774 гр. Вилучені психотропні речовини можуть мати одне походження.

(т.2 а.с.9-11)

- Висновком експерта № 1361 згідно якого на поверхнях банкнот номіналом 50 грн., які вилучені у ОСОБА_2, тампону із змивами з рук ОСОБА_2, штанів ОСОБА_2 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини із яскравою зеленувато-жовтою люмісценцією і має спільні родові ознаки.

(т.2 а.с.22-23)

- Висновком експерта № 1362 згідно якого на поверхнях банкноти номіналом 200 грн., які вилучені у ОСОБА_1, тампону із змивами з рук ОСОБА_1, куртки ОСОБА_1 (в області правих та лівих нижніх передніх кишень та на внутрішній їх поверхні) виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини із яскравою зеленувато-жовтою люмісценцією і має спільні родові ознаки.

(т.2 а.с.34-35)

- Висновком експерта № 1363 згідно якого на поверхнях банкнот номіналом 100 та 200 грн., які вилучені у ОСОБА_3, тампону із змивами з рук ОСОБА_3, кишені штанів ОСОБА_3 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини із яскравою зеленувато-жовтою люмісценцією і має спільні родові ознаки.

(т.2 а.с.46-47)

- Висновком експерта від 09.02.2011 року згідно якого сліди порошкоподібної речовини буро-білого кольору виявлені на поверхні 7 фрагментів безбарвної прозорої плівки, що були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_14 містять психотропну речовину МДМА 3,4-метилендиоксіметамфетамін, обіг якої заборонено.

(т.2 а.с.119-123)

- Висновком експерта від 09.02.2011 року згідно якого порошкоподібна речовина буро-білого кольору, що була вилучена в ході обшуку у ОСОБА_14 містить психотропну речовину МДМА 3,4-метилендиоксіметамфетамін, обіг якої заборонено. Маса речовини становить 0,1698 гр.

(т.2 а.с.124-127)

- Висновком експерта від 31.03.2011 року згідно якого сліди порошкоподібної речовини буро-білого кольору виявлені на поверхні 7 фрагментів безбарвної прозорої плівки, що були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_14 містять психотропну речовину МДМА 3,4-метилендиоксіметамфетамін, обіг якої заборонено. Порошкоподібна речовина буро-білого кольору, що була вилучена в ході обшуку у ОСОБА_14 є психотропною речовиною -МДМД 3,4-метилендиоксіметамфетамін вагою 0,0504 грм. та метамфетамін вагою 0,0103 грм.

(т.2 а.с.133-135);

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх вини у вчиненні інкримінованих злочинів їх твердження спростовуються матеріалами справи, свідченням ОСОБА_2, який показав, що саме ОСОБА_1 передав йому для продажу психотропну речовину, протоколами оглядів, в ході яких у підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були вилучена одна і та сама психотропна речовина, яка відповідно до висновку експертиз може мати єдине походження, у обох виявлені раніше позначені купюри, і на змивах з рук та одягу виявлена люмісцентна речовина, якою буди позначені гроші що використовувались для оперативної закупки.

Досудовим слідством, дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений, в місцях масового перебування громадян, вчинений за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно, а їх вина у вчиненні згаданого злочину, в судовому засіданні доведена.

Досудовим слідством дії підсудних ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений, в місцях масового перебування громадян, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

В матеріалах справи відсутні дані про серійний виробничий процесу, який є характеризуючою ознакою виробництва та вчинення дій спрямованих на отримання психотропних речовин готових до вживання на основі психотропних речовин, а тому відсутні докази виробництва та виготовлення ОСОБА_3 психотропної речовини.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб також не знайшло свого підтвердження, оскільки з доказової бази не вбачається що ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були об'єднані єдиним умислом -збутом психотропних речовин гр.. ОСОБА_21.

Враховуючи, недоведеністю попередньої змови, і доказів збуту психотропної речовини ОСОБА_3 ОСОБА_1 в місцях масового перебування громадян, дану кваліфікуючу ознаку також слід виключити з обвинувачення ОСОБА_3

З огляду на наведене, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне, виготовлення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, а його вина у вчиненні згаданого злочину, в судовому засіданні доведена.

Враховуючи, що злочин вчинений підсудними до прийняття Закону України N 3826-VI ( 3826-17 ) від 06.10.2011, яким посилили відповідальність, то відповідно до ч.2 ст. 5 КК України не має зворотної дії в часі, а тому при призначенні покарання суд керується нормою права, яка діяла на момент вчинення злочину.

Обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судом не виявлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не виявлено.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає чистосердечне розкаяння у вчиненому злочині та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується посередньо, однак скоїв тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання, підсудного ОСОБА_1 слід ізолювати від суспільства.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_3 який по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю тимчасового утримання в Закарпатському УВП № 9 характеризується з позитивної сторони, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, однак скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності однак належних висновків для себе не зробив, а вчинив новий злочин.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, для виправлення ОСОБА_3 та запобігання новим злочинам, його слід ізолювати від суспільства.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2 який хоча скоїв тяжких злочин, однак вчинив його в силу збігу тяжких обставин, чистосердечно розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю попередньої так і на теперішній роботі характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання, підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України і засудити до п'яти років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати час затримання - з 24 березня 2011 року по 01 квітня 2011 року.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України і засудити до п'яти років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній -тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати йому з часу затримання - 24 березня 2011 року.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України і засудити до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -гроші в сумі 1500 грн. повернути в ВБОГО ГУМУС України в Закарпатській області, психотропну речовину -знищити, одяг ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути останнім.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 1692 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (код ЄДРПОУ 25575150, Банк -ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 р/р 31259272210042) за проведення експертиз по кримінальній справі № 21019511.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 2871 грн. 40 коп. на користь загального фонду Державного бюджету України, за рахунок якого були проведені експертизи № 1361,1362,1363.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 885 від 20.04.2011 р. в розмірі 281, 40 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 31256272210434)

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 450 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (код ЄДРПОУ 25575150, Банк -ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 р/р 31259272210042) за проведення експертизи № 3/325 від 31.03.2011 р.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий підпис Ю.О. Бондаренко

Копія вірна:

Суддя Ю.О.Бондаренко