Ухвала суду № 26217776, 21.02.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.Справа № 2-а-7376/08/2170

Категорія: 2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»- Ревенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2009 року по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.10.2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні з вимогою про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 0005262301/0 від 21.10.2008 року про зменшення бюджетного відшкодування на 298 220 грн.

В обґрунтування своїх доводів позивач не погоджується з висновком відповідача про порушення вимог п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7, п. п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 та п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановленого актом від 16.10.2008 року № 3161/23-2/00952367 виїзної позапланової перевірки ВАТ «Херсонський КХП»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

03.03.2009 року Херсонським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволено та суд постановив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 0005262301/0 від 21.10.2008 року про зменшення ВАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»бюджетного відшкодування на 298 220 грн.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає про допущені порушення позивачем вимог п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7, п. п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 та п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»при заявлені суми бюджетного відшкодування, що встановлено за результатами перевірок взаєморозрахунків позивача з контрагентами ТОВ «Універсал Трейдінг», ТОВ «Агророма Миколаїв», ТОВ «Реал -Інвест»та ПП «Тас -Агро».

Апелянт вказує, що судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи щодо цього та даним фактам надана невірна правова оцінка.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні № 0005262301/0 від 21.10.08 про зменшення бюджетного відшкодування на 298220 грн., прийнято за висновками виїзної позапланової перевірки ВАТ "Херсонський КХП" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ за квітень 2008 р. та на рахунок платника у банку за червень, липень 2008 р. за результатами якої прийнятий акт від 16.10.08р. № 3161/23-2/00952367.

Податковим органом встановлено порушення позивачем вимог підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7, п. п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2 та п. п. 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на 298220 грн., у тому числі: у квітні 2008р. на суму 137818 грн., у червні 2008р. на суму 43728 грн., у липні 2008р. на суму 116674 грн. за рахунок завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту через відсутність постачальника відповідача ТОВ "Універсал-Трейдінг" за юридичною адресою та неподання декларацій з ПДВ.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні, які зазначені в акті перевірки, складені у відповідності до вимог Закону України "Про податок на додану вартість", містять всі необхідні реквізити, які дають змогу ідентифікували контрагентів позивача. На час здійснення господарських операцій з позивачем безпосередні постачальники комбінату були зареєстровані платниками податку на додану вартість і мали право виписувати податкові накладні.

Та обставина, що постачальники позивача ТОВ "Універсал-Трейдінг", СП "Агро-Партнер" не відобразили в податковому обліку здійснення господарських операций з позивачем та не сплатили з даних операції податків, подавали звітність до податкового органу за спірні періоди з нульовими показниками, не тягне відповідальність та негативні наслідки саме для ТОВ "Універсал-Трейдінг", СП "Агро-Партнер" . Зазначена факти не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З такого, посилаючись на положення підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7, підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7, п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7, підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону "Про податок на додану вартість" суд першої інстанції визнав правомірними дії позивача по включенню спірних сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту та декларуванню бюджетного відшкодування повністю відповідають механізму, визначеному Законом про ПДВ.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2009 року по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.10.2008 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:

Судді: