Ухвала суду № 26217762, 17.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 р.Справа № 2-а-5216/11/2170

Категорія: 8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П., Танасогло Т.М.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" - Махонькіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Новокаховський завод "Укргідромех" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області (здійснена заміна відповіді дача на правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби) та просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 20.10.2011р. № 0002602301, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування із ПДВ та стягнути на користь позивача належне йому бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 55 283,00 грн.

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

Оскаржуваною постановою позов задоволено та суд постановив:

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області від 20.10.2011р. № 0002602301.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Держказначейства України в Херсонській області з рахунку № 31118030700002 в УДК в Херсонській області, одержувач держбюджет м. Херсон, код ОКПО 24104230, МФО 852010, код доходу 14010200 на користь Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" (м. Н. Каховка, Херсонська область, вул.Промислова, 2, р/р 26004270 в Херсонській філії ВАТ "Кредит промбанк", МФО 352651, код ЄДРПО 00100256) - суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 55283 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" (м. Н.Каховка, Херсонська область, вул.Промислова, 2, р/р 26004270 в Херсонській філії ВАТ "Кредит промбанк", МФО 352651, код ЄДРПО 00100256) суму понесених судових витрат у розмірі сплаченого судового збору - 1703,40 грн.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що згідно з поданою ПАТ Новокаховський завод "Укргідромех" до ДПІ у м. Нова Каховка податковою декларацією з ПДВ за вересень 2010 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок підприємства, складає - 1044403 грн.

Згідно з даними декларації залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає - 1091655грн.; частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), складає 1044403,00 грн.; сума, що підлягає відшкодуванню, становить - 1044403,00 грн.

Актом перевірки від 19.10.2011року №1127/230-00100256 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПАТ Новокаховський завод "Укргідромех" за період: вересень 2010 року" встановлено, що підприємством завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за вересень 2010 року на 55283,00 грн. по операціям з у серпні 2010 року з ТОВ "НВО "Енергія".

Відповідно до інформації ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №9570/7/23-321 від 24.03.2011р., що надійшла як відповідь на запит, ТОВ "НВО "Енергія" є посередником, постачальником реалізованої продукції у серпні 2010 року є ТОВ „Техпром М" .

Відповідно до акту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №3389/23-307/36365995 від 14.10.11р. про неможливість проведення перевірки ТОВ „Техпром М" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "НВО "Енергія" за серпень та вересень 2010 року, провести перевірку ТОВ „Техпром М" неможливо, у зв'язку з тим, що ТОВ „Техпром М" з 30.09.2011р. має стан "7"до ЄДР внесено запис відсутність підтвердження відомостей та встановлено відсутність платника за юридичною адресою. Підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість 10.02.09р., Свідоцтво платника ПДВ №100196250 анульовано 01.02.2010р. - у зв'язку з перереєстрацією підприємства (зі зміною місцезнаходження). 01.02.10р. видане свідоцтво №100264756, яке анульоване 23.08.2010р. у зв'язку з перереєстрацією підприємства (зі зміною місцезнаходження). 23.08.10 видане свідоцтво №100298070, яке анульоване 14.04.2011р., у зв'язку з тим, що до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей. Чисельність працюючих за 3 квартал 2010р. 2 особи. Відповідно звітності з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010р. на підприємстві відсутні основні фонди.

Також відповідно до акту перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №772/23-306/36365995 від 18.03.2011р. з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ „Техпром М" за червень, липень 2010 року встановлено, що ТОВ „Техпром М" порушено ч. 1 ст. 203, 215, 228, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочину, здійсненому ТОВ „Техпром М" з ТОВ "Оптдевайс" та підприємствами-покупцями, в тому числі з ТОВ "НВО "Енергія".

Відповідачем зроблено висновок про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ПАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" у вересні 2010р. на підставі того, що його контрагент у 2 ланці ТОВ „Техпром М" відсутній за місцемзнаходженням, а також його угоди з підприємствами-покупцями не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Вирішуючи справу судом першої інстанції встановлено, що 03 вересня 2009р. позивач уклав із ТОВ "НВО "Енергія" договір № 1/03-08.09, на підставі якого придбав у ТОВ "НВО "Енергія" колеса, КМС, та виконав робіт по обробці деталей на загальну суму 473855,20грн., у т.ч. ПДВ 78975,86грн.

Оплата за товар здійснена у безготівковому порядку.

Поставка товару підтверджена видатковими накладними, виписаними ТОВ "НВО "Енергія", податковими накладними, рахунками-фактури, приходними ордерами, товарно-транспортними накладними по доставці товару, актами здачі-приймання робіт.

Перевезення вантажу проводилось автотранспортом позивача.

Поставлений товар був використаний позивачем у власній господарській діяльності.

Посилаючись на положення пп. 7.7.1., 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позовні вимоги ПАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" визнані обґрунтованими за наявності прав позивача на формування податкового кредиту з ПДВ по зазначеним операціям.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області -залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Танасогло Т.М.