Ухвала суду № 26217693, 21.02.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.Справа № 2-а-530/11/2170

Категорія: 8.2.8Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Діаніт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Діаніт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення - рішення від 31.12.2010р. № 0001651702/0, про визначення зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб у сумі 80842,95 грн. у тому числі за основним платежем - 26947.65 грн. та за штрафними санкціями - 53895,3 грн.

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

10.06.2011 року Херсонським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволено та суд постановив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 31.12.2010р. № 0001651702/0.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 31.12.2010р. №0001651702/0 складене на підставі висновків акту планової виїзної перевірки позивача від 24.12.2010р. № 5540/23-4/36235885.

За актом перевірки позивачеві зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників збільшено внаслідок перевірки стану дотримання касової дисципліни при отримані, використанні та звіті про використання готівкових коштів, одержаних працівниками позивача підзвіт.

Зокрема під час перевірки звіту про використання коштів підзвітної особи ОСОБА_2 від 31.01.2009р. №0000000015 відповідачем встановлено, що до цього звіту надано ксерокопію квитанції до прибуткового касового ордеру від січня 2009р. (число внесення готівки до каси нечітко видно) серія 01ДААР № 824698 на суму 179651,0 грн. про отримання ФГ «Степове 2001»готівки від ОСОБА_2 за озимий ріпак.

Зазначене, на думку відповідача, свідчить про порушення позивачем пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.9 п. 4.2. ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. №889-ІV (далі Закон №889-ІV) та наслідком якого є протиправне неутримання та неперерахування позивачем, як податковим агентом, податку з доходів фізичних осіб у сумі 26947,65 грн.

Перевірка проводилась податковим органом у приміщенні прокуратури Херсонської області на підставі вилучених документів у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва деяких контрагентів позивача та без участі представників підприємства.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що підтвердження звіту про використання готівкових коштів неякісною ксерокопією касового документу хоч і заважає якісній оцінці документування здійсненої господарської діяльності, але не може бути переконливим свідченням про використання отриманої за цими документами готівки для власних потреб підзвітної особи позивача ОСОБА_2

Судом першої інстанції досліджені письмові докази отримані на запит суду від старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області, а саме податкову накладну від 28.01.2009р. №1, видану ФГ «Степове 2001»про реалізацію ТОВ «ТФ «Діаніт»озимого ріпаку на суму 179651,0 грн., накладну від 28.01.2009р. № 1 про отримання представником ТОВ «ТФ «Діаніт»від ФГ «Степове 2001»озимого ріпаку у кількості 80630 кг на суму 179651,0 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру від 29.01.2009р. № 0000004 на суму 179651,0 грн. про отримання ФГ «Степове 2001»готівки від ТОВ «ТФ «Діаніт»за озимий ріпак.

Таке підтверджує оплату позивачем ФГ «Степове 2001»готівкові кошти у сумі 179651,0 грн. за поставку озимого ріпака та підтверджує факт готівкових розрахунків позивача з ФГ «Степове 2001»за участю ОСОБА_2 , що спростовує твердження податкового органу про отримання підзвітною особою ОСОБА_2 додаткових благ у вигляді отримання без належного звітування готівкових коштів у сумі 179651,0 грн.

За таких обставин встановлено неправомірність визначення позивачеві зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб за податковим повідомленням рішенням від 31.12.2010р. №0001651702/0.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Діаніт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:

Судді: