Рішення № 26217238, 10.04.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/1297/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі -Хоменко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просив суд стягнути з відповідача в порядку регресу спричинені матеріальні збитки у сумі 8601,12грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

За правилами, передбаченими ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено у судовому засіданні, 24.06.2009року у с. Вербки Дніпропетровської області сталося ДТП за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом моторолер «Дельта», не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом «Шеврове Авео»д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 29.03.2010року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 291 КК України (л.д.13-17).

29.01.2009року між ЗАТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна»та ОСОБА_3 був укладений договір страхування наземного транспорту серія СБ 2092834 (далі -Договір), за яким був застрахований автомобіль «Шевроле авео»д/н НОМЕР_1 (а.с.5,6).

З метою встановлення осіб-учасників ДТП позивачем було замовлено довідку з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартістю 83,00грн. (а.с.12б).

Згідно рахунку-фактури №СЧ-000596 від 02.07.2009року, вартість матеріального збитку, спричиненого відповідачем власнику транспортного засобу, складає 9371,12грн. (а.с.18).

Враховуючи викладене та зважаючи на зібрані страхувальником документи, позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та відповідно до умов Договору, позивачем була сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 8601,12грн., що підтверджується копією страхового акту № 7671/09/05/04 від 29.10.2009року, наказом № 13270 від 29.10.2009року, розрахунком страхового відшкодування та копією платіжного доручення № 18870 від 30.10.2009року (а.с.10-12а).

Відповідно ст. 903 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок зіткнення декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоду завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, позивач, відповідно до ст.10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини, в зв'язку з чим, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, як законні та обґрунтовані, а сума страхового відшкодування, яка складає 8601,12грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору у сумі 214,60грн. та вартість довідки УДАІ УМВС у сумі 83,00грн., а разом 297,60грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (р/р 26503253730300 банк АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, ЕДРПОУ 20474912) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 8601 (вісім тисяч шістсот одна) гривна 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(р/р 26503253730300 банк АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, ЕДРПОУ 20474912) судові витрати по справі у сумі 297 (двісті дев»яносто сім) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. О. Круговий